У С Т А Н О В И Л А: Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03 июня 2010 года Попову В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании действий по исчислению размера пенсии в части неправильного
у с т а н о в и л а: Фёдоров М.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2012 года о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивирует тем, что о вынесении
установила: 29 августа 2011 года Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в
установила: 29 августа 2011 года Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд, с учетом уточненного иска, со следующими требованиями: 1. о признании незаконным и отмене Решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) справок о внесенных паевых взносах в гаражный кооператив «Восток», выданных ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2011 года удовлетворен иск ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других к ООО «Брянскгорстройсервис» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в , построенные по договорам участия в долевом строительстве.
установила: 25 мая 2012 года состоялось судебное заседание Энгельсского районного суда Саратовской области по делу по иску Вальковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лиери» (далее – ООО «Лиери») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
установила: Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МП «Салехардэнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы.
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к КНГ, КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено по истечении пяти дней –
установила: Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 возвращена частная жалоба ФИО1, поданная на определение судьи того же суда от 23.03.2012 об оставлении искового заявления без движения. Свое решение судья мотивировал тем, что в установленный судьей срок ФИО1
У С Т А Н ОВ И Л А: Денисова Т.Н. обратилась в суд с искомк Таглановой О.В. о признании предварительного договора купли – продажи недвижимости незаключенным, взысканиисуммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежнымисредствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л: Мировым судьей судебного участка №25 Затеречного МО г.Владикавказа РСО-Алания 10 июля 2012 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения права управления
установила: А.Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью. Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 февраля 2012г. в удовлетворении иска А.Ю.А. отказано.
установила: определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 г. жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 10 мая 2012 г. устранить указанные в определении недостатки. Копия определения направлена заявителю 28
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского отдела УФССП по <адрес>.
УСТАНОВИЛА: 16 марта 2012 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
установила: решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года принято от ООО «С» признание иска ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, с ООО «С» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л А: Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года ФИО1 ФИО12 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Липецкой области отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.20хх года, отмене данного постановления, указав, что решением суда
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по делу №... по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга. В обоснование заявления указал, что согласно решению Калининского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма.
У с т а н о в и л а : СибЮИ ФСКН России обратился с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от 25.01.2012, которым удовлетворены исковые требования Бархатова С.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия и
установила: Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28 февраля 2012 года признано за ФИО2 право требования передачи от ФИО1 в собственность истца недвижимого имущества: однокомнатной квартиры №, расположенной на 8 этаже дома общей площадью 33,5 кв.м., зарегистрирован переход права
