установил: 13.07.2020 г. ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить сторону взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-498/2014, установить взыскателем задолженности по кредитному договору №MSC-R39-GE08-0003 от 16.05.2012 года ООО «НКБ», заменить
УСТАНОВИЛ: Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Определением Индустриального районного суда города Перми от 22.10.2015. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязаны выплатить Жилищно – строительному кооперативу № 23 денежные средства в общем размере 86158 (Восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей
установил: Определением мирового судьи судебного участка №106 от 01.06.2020 г. возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 03.04.2020 г. о возвращении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГХизриеву А.И. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ЕРЦ» к Хизриевой В. А. о
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов
У с т а н о в и л : ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. В обоснование заявитель указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 солидарно ущерб, прочиненный в результате ДТП, в размере 71630 рублей. В последствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика < Ф.И.О. >4 ущерб в
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска ФИО2 от 11.03.2020г. ФИО3 к. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа У, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11
У С Т А Н О В И Л: Определением Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.2020 исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
установил: Решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с ФИО2, ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № <...> от <...> в сумме
установила: решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя.
установил: Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району <адрес> РБ от 20.07.2020 года отказано в удовлетворение заявления представителя ответчика ООО «Авангард» о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 по
у с т а н о в и л: 13.03.2020 года от представителя ООО «Хазар» поступила частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13.01.2020 года о процессуальном правопреемстве, одновременно, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на
установил: Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт», Администрации Щелковского муниципального района Московской области о защите прав потребителей отказано.
установил: Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата
у с т а н о в и л: определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2020 года, ООО «МФК «Лайм-Займ»
УСТАНОВИЛА: Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011г. удовлетворены исковые требования ФИО1 Решением суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>, исключен из
УСТАНОВИЛА: определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам утверждено заключенное между сторонами
установила: Решением Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2015 года исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в Едином реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № на дом овощеводов, расположенный по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплект Строй», ООО «Веста СПб» (далее - ООО «Комплекс Строй», ООО «Веста СПб») о признании права собственности на объекты недвижимости в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Комплекс Строй» шести предварительных договоров купли-продажи земельных
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО «Коллекторское агентство «21 век», заявитель, агентство) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛА: ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование, что 04.06.2014 Марьяновским районным судом Омской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № <...> о взыскании с К.А.А. в пользу ЗАО КБ
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
установил: АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС») обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение
