установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательствам управления многоквартирным жилым домом в общей сумме 14 506 рублей 38 копеек, включая пени.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
установила: ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2019г. по гражданскому делу по иску ИТЦ «Горные ресурсы» к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 о признании постановления,
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
установил: Комитет по управлению имуществом администрации г.Оренбурга обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 30 января 2020 года.
установил: Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО7 Е.Е. и
у с т а н о в и л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с частной жалобой на определение Партизанского Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес>ФИО4 в удовлетворении заявления о выдаче
У С Т А Н О В И Л: Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 456 019 рублей 02 копейки.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») о взыскании излишне уплаченной суммы за оказанную
установил: решением Муромцевского районного суда Омской области от 3 февраля 2020 года частично удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к
установил: Д.Е.ВБ. обратилась в суд с иском к ФССП России, в котором просит признать незаконным приказ директора ФССП от 17.01.2020г. <номер обезличен>-ко применении дисциплинарного взыскания.
установил: Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска 20.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2015 за период с 11.01.2016 по 29.11.2016 в размере 41971,57 руб., расходов по
у с т а н о в и л: АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-836/2011 в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Разумные финансы» обратилось с заявлением о пересмотре определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу заявления. Требования
установила: Приговором Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 850000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль.
установил: решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 октября 2018 года требования искового заявления ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «Фирма ДИП» о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома договором долевого участия в строительстве удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: 17 сентября 2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Созвездие» об обязании выдать трудовую книжку, установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил: решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2203/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, Де Г.А. к ФИО4 о признании утратившей, к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора займа от 01 апреля 2015 в части заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1, а также договора залога от 18 июня 2015 года - в части передачи в залог доли недвижимого имущества,
Установил: АО «Газпромбанк» /представитель/ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что судебный приказ не
установил: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2019 года с ООО «Компания «Мол-Центр» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 1559910 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91409 рублей 42 копейки, компенсация за задержку
у с т а н о в и л: истец АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения финансового уполномоченного.
