установил: решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июля 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года ООО «Кантри – Строй» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Динского районного суда от 29.02.2020 года.
УСТАНОВИЛ: Решением Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 г. ФИО1 в иске к ООО «Мехколоннастрой» о взыскании суммы займа в случае, когда истец получил право требования долга к заемщику на основании договора уступки прав требования, отказано.
установила: решением Стрежевского городского суда Томской области от 14.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «PH-Сервис», Государственной инспекции труда в Томской области о признании незаконным акта расследования ООО «РН- Сервис» в г. Стрежевом, акта проверки органом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Свои требования обосновал тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда по делу № 2-584/2020 от 10.06.2020 установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период
установил: Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года заявление потребительского кооператива «Народный» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу (номер) в
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года установлены факты того, что ФИО2, … года рождения приходился сыном ФИО3, … года рождения, принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка по адресу <...> принятия
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «ГСК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Екатеринбург-Сити» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
установила: Решением суда общей юрисдикции <адрес> Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
установила: 28.11.2017 года Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по иску ФИО3 к АО «Машиностроительный завод» о взыскании денежных средств по договору займа. Указанным решением исковые требования ФИО3 к АО «Машиностроительный завод» о взыскании денежных средств по договору
у с т а н о в и л : ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки по продаже земельного участка Исламскому институту им.Абдурахманхаджи Ассабского недействительной и разделе совместно нажитого имущества, выделении ей и детям – ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5,
установил: Определением мирового судьи судебного участка 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков предъявления исполнительного документа по делу о выдаче судебного приказа № от
установила: Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019.
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-328/2010
установил: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № <...>. В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу <...> решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с Ерзакова С.В. в пользу ООО
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО «М-Банк». С ФИО2 в пользу ЗАО «М-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139380,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3987,61 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о сносе самовольно возведенной постройки, встречный иск <ФИО>3 к администрации <Адрес...> о сохранении жилого
установил: решением Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации
установил: решением суда от 18.09.2019 г. разрешен иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. На указанное решение подана апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле ФИО3 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу; определением суда от
установил: Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, задолженности по уплате пени по налогу на имущество, по уплате пени по земельному налогу.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения в части погашения задолженности по договору займа от 23 октября 2015 года и обращении взыскания на земельный участок.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское
УСТАНОВИЛ: Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по
