установил: решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.
установила: Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество) о взыскании материального ущерба. С ПАО «КГК» в пользу ФИО1 в счет возмещения
установил: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично. 31 июля 2019 года ФИО2 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока, мотивировав это тем, что решение суда им было
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2019 с ООО«Племенной завод «Истоки», ФИО1 в пользу ООО «Базис» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору аренды от 23.04.2015 №195А/15 по состоянию на 01.01.2019 в размере 75443240 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... принято решение по гражданскому по иску ФИО1 к САО «Эрго» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, которым исковые требования удовлетворены частично. (дата) от ответчика поступило заявление о
установил: определением Бузулукского районного суда от 27 июня 2014 года утверждено мировое соглашение по исковым требованиям ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №2(1)-644/2014).
У С Т А Н О В И Л : Определением Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2018 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-1336/18 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Ч. о взыскании
у с т а н о в и л а: решением Физулинского районного суда Азербайджанской Республики от 10 января 2019 года удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение, признан социально-страховым стаж ФИО1 по профессии рабочего в строительном Управлении Миль-Су Физулинского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
установила: заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее по тексту – ООО «Тензор») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
установил: решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2008 года удовлетворен иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: 27 июня 2019 года Володарским районным судом Нижегородской области вынесено определение об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2019 заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2019 удовлетворено. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения о взыскании суммы ущерба в размере
У С Т А Н О В И Л: АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании сумм за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 2583 руб. 18 коп., а также расходов по оплате
установила: определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2019 акционерному обществу «Русский Международный Банк» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Тагилстроевского районного
УСТАНОВИЛА: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. исковые требования ФИО4 к АО «НЭСК-электросети» в лице «Краснодарэлектросеть», ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 16.09.2019 отказано ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ФГБОУ ВО
установила: заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее по тексту – ООО «Тензор») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в
установил: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.07.2019г. с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в пользу ФИО1 взыскано 210322.32 руб. в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы в размере 5303,22 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.12.2009 года исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскать с
у с т а н о в и л: 24.07.2019 г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление от Лемешенко С.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
УСТАНОВИЛА: Требования ООО «Траст» мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области №2-1495/2015 от 11.06.2015 гуда удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2019года исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворены частично. 9 июля 2019 года представителем ФИО1 – адвокатом Лукьяновой А.С. поданы замечания на протоколы судебного заседания от 3 апреля 2019года и от 14 мая 2019 года.
