ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 113 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А15-560/12 от 25.05.2012 АС Республики Дагестан
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Республики
Определение № А24-1928/10 от 24.05.2012 АС Камчатского края
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – заявитель, взыскатель) 22.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 22.07.2010 об утверждении мирового соглашения – переводе
Решение № А03-6499/12 от 22.05.2012 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – заявитель, общество, взыскатель, ОАО «АТК») обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, ОСП) о признании
Решение № А47-5296/12 от 12.05.2012 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Окна+Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Оренбургу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
Определение № А24-2358/12 от 11.05.2012 АС Камчатского края
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «БЕЛОРЕЧЕНСК», задолженность в размере 1 928 749 руб.
Решение № А39-885/12 от 05.05.2012 АС Республики Мордовия
установил: Закрытое акционерное общество "Мордовские узоры" (далее – ЗАО "Мордовские узоры", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский
Решение № А05-791/12 от 05.05.2012 АС Архангельской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прима Форест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Приморского района Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – административный
Решение № А81-1188/12 от 26.04.2012 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Аэропорт Салехард» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора,
Определение № А17-2892/09 от 18.04.2012 АС Ивановской области
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2010г. ОАО «НИМ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.
Определение № 15АП-4518/2012 от 12.04.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Консул" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу № А53-21976/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока
Определение № 15АП-4518/2012 от 12.04.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Консул" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу № А53- 21976/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока
Постановление № 04АП-944/2012 от 10.04.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Снабженческо-сбытовой перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сунтар Ас» (далее – заявитель, СПоК «Сунтар-Ас», Кооператив) обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа № 01-04/0657 от 9 августа 2010
Определение № 19АП-1704/2012 от 02.04.2012 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 26.03.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Спецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2012 по делу №А35-9421/2011.
Решение № А40-24316/12 от 29.03.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «М10-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора об оспаривании постановлений от 30.12.2011г. №7.4-1486пл-Пс/0321-2011, от 10.01.2012г. №№7.4-1486пл-Пс/0320-2011 о назначении административного наказания, решения от 26.01.2012г. по жалобе.
Решение № А81-5726/2011 от 23.03.2012 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 165
Постановление № 16АП-546/12 от 19.03.2012 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 02.11.2011
Определение № А42-1636/12 от 16.03.2012 АС Мурманской области
у с т а н о в и л: Заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном
Определение № 18АП-2332/2012 от 13.03.2012 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу № А76-15664/2011.