Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,1 кв.м., с учетом балкона общей площадью 30,5 кв.м.; обязать Администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода заключить
У С Т А Н О В И Л А: Осинским районным судом Пермского края постановлено решение по гражданскому делу № **/2017 по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма - 29408,04 рублей, в составе которой:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Невьянский» (далее по тексту – Отдел, ответчик) об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.
установила: 20.05.2016 ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее-ЗАО) «Интернешнл Пейпер» ссылаясь на то, что 21.04.2011 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность водителя погрузчика
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РФ о признании незаконным приказа заместителя министра Министерства образования и науки РФ об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, понуждении установления допущенных
установила: Бондалетов С.В. обратился в суд с иском к Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) МО РФ о восстановлении на работе и выплате заработной платы за вынужденный прогул.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного третейского суда по интеллектуальной собственности по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Махневского муниципального образования (далее по тексту Администрация, ответчик) об оспаривании законности увольнения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» Северо-Западный бассейновый филиал (далее – ФГУП «РОСМОРПОРТ» СЗБ), которым просил суд обязать ответчика исключить из раздела «Требования охраны
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив ее равной 1/6 доли. В обоснование заявленных требований указано, что стороны постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Соглашение между истцом и
установила: Инков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энекс» о взыскании в его пользу суммы в размере <...>., в том числе: суммы основного долга в размере <...> (задолженность по оплате труда и выплате компенсаций при увольнении руководителя и за неиспользованный отпуск – <...> и
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего супруга, ссылаясь на то обстоятельство, что она является вдовой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Всю совместную жизнь они
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее по тексту Предприятие, ответчик) об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, <адрес> ФИО3, дочь ФИО, являясь наследником первой очереди, в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась. Инициировав дело упомянутым иском, ФИО3 просила
у с т а н о в и л а : Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту ФКУ «ОСК ВВО») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района города Санкт – Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с заявлением, в котором после изменения предмета требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального
У с т а н о в и л а : Решением Кировского районного суда г.Перми от 29.06.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «ФИО3, **» о признании недействительными договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту Общество, ответчик) о защите трудовых прав, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу образования Администрации Арамильского городского округа (далее по тексту Отдел образования, ответчик) об оспаривании законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 об истребовании полученной им документации. В обосновании требований указало, что ранее ответчик являлся председателем ТСЖ «Центральное». После смены руководства ТСЖ «Центральное» ответчику было предложено
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, приказа «О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от 22 июля 2016г. № 409-К», восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району (далее по тексту
установила: Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лукойл-Югневтепродукт» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.09.2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Коллектор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Судебным приказом Ошского городского суда Ошской области Кыргызской Республики от 1 ноября 2007 года № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 30 октября 2007 года, до
