УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московской области 26.07.2022 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями,
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТиФАКТ» по заявлению ИП ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению образования Бессоновского района Пензенской области (далее – ответчик) о взыскании 118 759 руб. 96 коп., в том числе пени за несвоевременное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сокурский ТЭС» (далее – ООО «Сокурский ТЭС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный
установил: В Арбитражный суд Архангельской области 17.06.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2022 указанное заявление оставлено без движения из-за несоответствия требованиям статей
установил: Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2022 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 мая 2022 года), по делу № А60-62068/2021 сдана заявителем на почту 24 июня 2022
УСТАНОВИЛ: в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БелгородЭнергаз» (далее – должник), возбужденного по заявлению акционерного общества «Белэнергомашсервис», конкурсный управляющий должника
установил: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Север» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о продлении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Север».
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль».
УСТАНОВИЛ: АО «ТЛС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТрансРесурс» (далее – Ответчик) 138 291 руб. 00 коп. долга на основании ст. ст. 309,310, 475 ГК РФ.
установил: 18.03.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эрия» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краски Балтики» о взыскании задолженности и неустойки по
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (далее – ООО «Лидер
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании КПО «Юнион Финанс» (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экотек», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвтормет» (далее – ООО «Сибвтормет», ответчик) о взыскании задолженности по договору №
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Заявление Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Пэн Энд Пэйпер" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: АО «ОФТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 149406,90 руб.; суммы начисленных процентов в размере 5078,33 руб.; процентов, рассчитанных за период с 25.11.2021 по
