УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере – 130 деревьев породы сосна объемом 56,19 кубических метра, совершенную в период с <.......> по <.......>.
у с т а н о в и л а : постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия И.М.Н. от 22 января 2019 года в отношении ФИО1, Ч.И.В. и О.С.М. возбуждено уголовное дело № 11902850017000001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
установил: в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке исполнения приговора обратился ФИО1 о решении судьбы вещественного доказательства и денежных средств, на которые в ходе предварительного следствия наложен арест.
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, а именно с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий заявителю и на который постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 03.06.2013 наложен арест.
У С Т А Н О В И Л: 8 ноября 2018 г. старший следователь по особо важным делам следственной части СУ МВД по РА ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Предварительным расследованием признано установленным, что в сентябре 2006 г. генеральный директор ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО5 совместно с ФИО8 и другими неустановленными следствием
установила: приговором суда Душкин В.В. и Горбунов В.А. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу предоставляемого взяткодателем лица, если такие действия или бездействия входят в служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2018 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отделения по
установил: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 11701630001000048, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 2529700 рублей, то есть
установил: приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 сентября 2017 года Б.Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (11 эпизодов) и С.Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления а также в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба обвиняемой Ч.Г.И. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования.
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела управления то расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
у с т а н о в и л: Уголовное дело № возбуждено старшим следователем 2-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю 09 января 2018 года по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
установил: адвокат Мирошниченко М.В. в интересах ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. от 15 октября 2018 г. об отмене постановления старшего следователя СО по
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 <дата>ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о совершении с неустановленными лицами хищения денежных средств,
установил: Из материала, представленного в суд следует, что уголовное дело возбуждено 03.09.2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 14.09.2018 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных
установил: Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО5 усматривается, что уголовное дело № возбуждено <дата> в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч,2 ст.327, ч.4
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия ФИО1 (ФИО6) обвиняется в том, что она, работая на основании приказа № 136.1 от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора финансово-бухгалтерской службы (далее ФБС) ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», офис которого расположен по адресу:
УСТАНОВИЛ: Юров А.П., являясь должностным лицом, вымогал и лично получил взятку в виде денег в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное <...> в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : следственной частью СУ МВД по <адрес> расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц.
установил: 6.09.2018 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило заявление ФИО1, поданное ее представителем - адвокатом Поцихович В.В., о снятии ареста, наложенного на жилой дом, площадью ….. кв.м., кадастровый номер ….., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул….., д……, и земельный
