установила: Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от отменен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в размере 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «» номинальной стоимостью и дохода получаемого ею, от деятельности указанного
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, работая согласно трудовому договору и на основании приказа в должности заведующего кафедрой Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования , переименованного в Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № 2011/2501 возбуждено 24.10.2011 СЧ СУ УМВД России по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных лицами, ответственными за ведение бухгалтерского учета и осуществление финансово-хозяйственной
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о незаконности как наложении ареста на ТС, так и о выборе его места хранения.
УСТАНОВИЛ: ... г, <...> РФ возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ. В ходе расследования установлено, что <...> по РБ приняты решения о возврате <...>» налога на добавленную стоимость в 31000000 руб., 4132628 руб. и 41285000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в приготовлении группой лиц по предварительному сговору к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В отношении Ю. настоящее уголовное дело возбуждено 03 июня 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном размере на сумму 895900 рублей.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Г.Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства следователя 14.10.2011г. он (Г.Ю.А.) участия в судебном разбирательстве не принимал, в силу чего не мог представить
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Г.Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства следователя 14.10.2011г. он (Г.Ю.А.) участия в судебном разбирательстве не принимал, в силу чего не мог представить
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе представитель ООО «» К. просит постановление Центрального районного суда края от **.**.**** отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Оголев А.В. в интересах С. обжаловал действия заместителя прокурора Краснодарского края Г., выразившиеся в вынесении постановления от 25 января 2006 о возбуждении уголовного в отношении С. и Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в отношении Е. по ч. 2 ст. 285 УК РФ. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах адвокат Васильева Л.А. и представитель Н. - ФИО1 излагают идентичные доводы несогласия с постановлением суда, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 17 июня 2011 года ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также за незаконное
у с т а н о в и л а: Старшим следователем Первого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество обвиняемого
У С Т А Н О В И Л А: Старшим следователем СО при ОВД по Кущёвскому району У. в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б..
у с т а н о в и л а: 12 октября 2010 года следователем СЧ СУ при МВД РСО-Алания капитаном милиции ...10 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 2/3 долей ООО «...» путем подделки документов: решения
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «ВТН», в период ДД.ММ.ГГГГ год путем внесения заведомо ложных сведений в данные бухучета и документы налоговой отчетности по фиктивным сделкам, уклонилась от уплаты НДС на общую
УСТАНОВИЛА: В производстве Ленинского районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении З1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ и других. В ходе предварительного расследования на имущество З1., а именно: автомобиль /марка/, государственный
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В ходе судебного разбирательства изменила требования, просила снять арест, наложенный на объекты недвижимости в рамках уголовного дела №... на основании постановления от **.**.**, так как в
у с т а н о в и л а: Адвокат Пронькин П.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении
