установил: Следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по СК капитан юстиции ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на
Установил: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, то есть о наложении запрета распоряжения на объекты недвижимости: здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер № земельный
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Ольскому району ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому А.С.В.
УСТАНОВИЛА: Следователь СЧ ГСУ МВД России по СК Рыжова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – ООО «---» - элеватор для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, указав, что уголовное дело № --- возбуждено 10.06.2013
У С Т А Н О В И Л: 04.03.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «А,Г,Д» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. А,В» ч.2 ст. 163 УК РФ по фактам грабежей и вымогательства в отношении граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
у с т а н о в и л:: Старший следователь 2 отдела Следственной части ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному органу майор юстиции Шавкута О.Н.,, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственной части ГУ МВД России по СКФО полковника юстиции Пака С.В.,
у с т а н о в и л: Приговором Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В пользу потерпевшей ФИО1
установил: По приговору суда ФИО12 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17 автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350», с идентификационным номером
у с т а н о в и л : 9 июля 2013 года в Советский районный суд г. Орла поступило постановление заместителя руководителя СО по <...> району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно на автомобиль марки
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № ... возбуждено 20 июня 2013 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Ж.. В ходе предварительного следствия установлено, что 10.02.2004 Правительством Республики Саха (Якутия) принято решение о ликвидации Производственного
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО ПСК «Восток-Строй» в лице директора ФИО12 были заключены договоры участия в долевом строительстве
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении Донскова А.Г.
установила: следователь СУ СК при прокуратуре РФ Г. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Компьютерные технологии», указав в частности, что П обвиняется в том, что путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право собственности на объект
У С Т А Н О В И Л: 8 января 2013 года следователем <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении <ФИО>13 и неустановленных лиц.
установил: 11 ноября 2010 г. начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>, построенных
У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: 23 сентября 2010 года по факту хищения бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по объекту: «*», возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 136486 в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство ОД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 13 ноября 2012 г. по факту совершения преступления,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере … рублей и возмещении судебных расходов в размере … рублей.
УСТАНОВИЛ: В производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело №555529 по факту убийства ФИО6
установила: Уголовное дело по обвинению Экаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу и было назначено к рассмотрению в судебном заседании без проведения предварительного слушания.
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое Акционерное общество «Депозитарно-Клиринговая Компания» (далее - ЗАО «ДКК») обратилось в суд с ходатайством о снятии ареста с ценных бумаг на лицевом счете номинального держателя ЗАО «ДКК» по уголовному делу по обвинению Антипиной Н.С. на том основании, что они
