У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/2 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., инвентарный номер 7378, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Солнечный» и ООО «Гидросистемы» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, просила освободить земельный участок с кадастровым № площадью 1211кв.м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО6 предъявила иск к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: 02 октября 2017г. истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ФИО5 10 ноября 2012г. года был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил заемщику кредит 15% годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался
У С Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права на жилой дом в порядке наследования к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения Миллеровского района обратилась ФИО2, согласно которому просила суд признать за ФИО2 право собственности
у с т а н о в и л : ФИО14 и ФИО15, уточнив свои требования <дата>. и ссылаясь на ст.167 ГК РФ, обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11 и ФИО16 о признании недействительными:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания ФИО3 наследником, принявшим наследство от ФИО4, указывая, что <дата> умерла его мать Ш.Л.З. После смерти матери открылось наследство в виде вклада в банке. Истец
установил: Истец- ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на земельную долю в размере 1/285 ( равную 24 500 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6980150 кв.м. с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4. После смерти супруга осталось наследство – доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства на вкладе «Сохраняй», счет №,
УСТАНОВИЛ: С исковые заявлением к ФИО1 обратилось ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», указав в обоснование исковых требований, что ответчиком – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, в период с 31.01.2013 по 30.06.2017 не вносилась плата за жилое
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к Гаражно-строительному кооперативу «ТОО НИВА» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Требования мотивируют тем, что истцы являются членами Потребительского гаражно-погребного кооператива «Новый мост» и собственниками объектов гаражных
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с исковым требованием к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ (далее по тексту ИК НМР РТ) о признании права собственности на долю в квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 (наследнице И.Н.П.), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права
установил: ФИО6 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО25., ФИО26., недееспособного ФИО27 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что соистцы являются наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателей:
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта приятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону. Просила суд: установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3,
установил : ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО2, просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: .... Истице стало известно, что с 24 июля по 30 июля 2017 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу расторжения договора с ООО
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «ЖЭК №1». В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГг между собственниками помещений в <адрес> и ООО «ЖЭК №1» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором истец
установил: ФИО5 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Ватаженский сельсовет» обратилась с иском к Администрации МО «Красноярский район» о прекращении права общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли данных умерших
установила: исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИКМО) обратился в суд с иском к собственникам земельных долей, расположенных на территории Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, о
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Ватаженский сельсовет» обратилась с иском к Администрации МО «Красноярский район» о прекращении права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 и признании права муниципальной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок №, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
