установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Управление,
УСТАНОВИЛ: ООО КФ «Золотой телец» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановлений отдела надзорной деятельности Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 06.03.2013 № 48, 49 о привлечении к административной ответственности
установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о взыскании (в порядке суброгации) ущерба в размере 84 884 руб. 76 коп. причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим 20.06.2007 года с участием автомашины Вольво С40, г/н В 247 РР 63, находящейся под
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Иркутской области (далее ответчик),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействия о
установил: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагортранс» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Костромагортранс», должник) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству финансов Иркутской области о
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Респект+», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконными постановлений от 21 марта 2013 года по делам об административных
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Респект+», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 26 марта 2013 г. №№ 12-437/2-ПСА-53, 12-437/2-ПСА-54,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражного кооператива № 23 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу № А57-2387/2013 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «АРМАВИРНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ЗАО «АРМАВИРНЕФТЕПРОДУКТ») о взыскании штрафа за нарушение срока оборота
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВАН» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании (с учетом заявления об уточнении требований) пунктов 2 и 3 предписания Государственной жилищной инспекции Калининградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Лес» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №05-28/174 от 16 июля 2013 года, вынесенного начальником отдела лесного и пожарного надзора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 29.09.2011 № 05-5190.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения «Центр занятости населения городского округа Сызрань» (далее-ответчик) об отказе в выделении социальной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Нытвенского района об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2013 и
