УСТАНОВИЛ: адвокат Сокол Е.В. обратилась в суд в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2 с жалобой на незаконное бездействие следователя, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <ФИО>7, выразившееся в недоведении
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2- Ушакова О.С. обратилась в Нижневартовский городской суд в интересах осуждённого ФИО1 с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 и Федченко В.В.
установил: адвокат ЕЛМ, обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах защиты заявителя ГНА о признании незаконным бездействия следователя и заместителя руководителя следственного орган. Выразившегося в не рассмотрении и не разрешении в установленном законом порядке
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду находилось уголовное дело №, возбуждённое 29 августа 2018 года в отношении Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Адвоката <С.И.В.> в интересах <Г.С.А.> обратилась в Обктябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя <Адрес...> в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе Ц.Ю.Н. просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что имелись
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело в отношении Рахмангулова А.Я. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с
у с т а н о в и л: ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по его обращению с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 08 июня 2019 года неправомерными, обязать должностных
УСТАНОВИЛ: Заявителем ФИО1 в Центральный районный суд г. Омска 15.06.2021 подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие (непринятие мер по проверки заявления о преступлении и не уведомлении заявителя о принятом решении) и невыполнение требований ст.121 УПК РФ в части разрешения
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Губенко К.С., действующий в интересах ФИО4, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Назипов С.С. в интересах М.Н,Л., П.С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя <...>Л.А.Р. от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что заместителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено постановление о приостановлении уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Сидорова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поступило в Ставропольский районный суд Самарской области на новое судебное разбирательство после направления его 27.01.2020 г. Ставропольским районным судом Самарской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном производстве специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
У С Т А Н О В И Л: 24 ноября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа обратился представитель <данные изъяты>ФИО5 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.О.И. в лице адвоката Добежиной О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставила вопрос о признании незаконным бездействия оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес изъят>С. по ходатайству о выдаче копии принятого решения
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области по не рассмотрению и не разрешению ее ходатайства от 8 ноября 2020 года в установленные УПК РФ сроки, не
УСТАНОВИЛ: Васильченко А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г.Рязани о признании незаконным бездействия следователя ММСО по г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выраженного в не рассмотрении его ходатайства в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
установил: 14 октября 2020 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.285 УК РФ, ч.б ст.290 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.290 УК РФ, государственный обвинитель - прокурор
у с т а н о в и л: потерпевший (ФИО)1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой от (дата), поддержанной им в судебном заседании, на бездействие следователя (ФИО)7 по уголовному делу. Жалоба мотивирована тем, что по его ходатайству о проведении судебно-технических экспертиз в отношении
установил: Р.М. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя Е.А. от 25.07.2019 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с его отцом.
