УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела полиции МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО5, выразившегося в невыполнении требований ст. 81.1
У С Т А Н О В И Л: Л.Д. как представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействия следователя СО ОМВД России по Белоярскому району, ХМАО-Югры И.Р. мотивировав её тем, что 28 января 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в организации незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно в том, что в период с . . . по . . ., имея неопределенный круг знакомых среди иностранных граждан, прибывших в РФ,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Долгопрудненский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконными постановления следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайств от 26.01.2020г. и
установил: Согласно материалам дела Тавлуева Д.Р. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании бездействия следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 незаконными, которые выразились в не предоставление надлежащего ответа на заявление о совершении преступления
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в виде расходов на плату услуг адвокатов Волченкова М.Е. и Одинцова С.В.,
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО14 признаны виновными и осуждены за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Гаджинова А.А., в которой адвокат просил:
установила: Дяченко А.Л. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение о перенаправлении прокуратурой г. Ялты Республики Крым его заявления от 21 марта 2019 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов
установил: в апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «Кириши Транс Ойл» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя, признанного потерпевшим, от 2 сентября
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба защитника обвиняемого Ажахова К.М. – адвоката Ажахова А.К. о признании постановлений дознавателя отдела организации дознания УФССП по КБР Кибишева А.А. от 07 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 22 января 2019 года,
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО1 о направлении ее заявления о преступлении в Пятигорский городской суд.
установил: по приговору суда Погорилая О.В. признана виновной в управлении автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
У С Т А Н О В И Л: В Солнечногорский городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился Чакар Е.А., в которой просил признать незаконными действия (бездействия) начальника следственного отдела Фоменко Н.М. и следователя Мирошкиной А.В., связанные с не выдачей ему в
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия старшего следователя СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, которое выразилось в не обеспечении права заявителя на
У С Т А Н О В И Л : не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе заявитель - директор ООО <...>С. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал и
установил: М.О.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением об оплате его услуг за осуществление защиты У.А.Х., осужденного Буденовским городским судом Ставропольского края от 28 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1
установил: заявитель Булыгин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Зареченского МРСО по г.Туле СУ СК РФ от 15 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств, указывая, что им следователю было подано ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, производстве осмотра
У с т а н о в и л: Постановлением судьи Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 17 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Пленкина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, было назначено к слушанию на 27 декабря 2018 года в 10
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору Игринского района УР для устранения нарушений требований уголовно – процессуального закона, препятствующих рассмотрению судом.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Злобин Д.В. в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону незаконным и необоснованным и обязании начальника отдела
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чикризова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства об ознакомлении с документами, предоставляемых эксперту вместе с
УСТАНОВИЛ: Сеченовским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 с вынесением в отношении него обвинительного приговора. После вынесения приговора от потерпевшей Потерпевший №2 в суд поступило заявление Потерпевший №2 о сообщении ей о передвижении осужденного ФИО1
