УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД Саянская птица» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО3 материальный ущерб в размере 155 122 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб.
УСТАНОВИЛ: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском с требованиями о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков и установлении границ своих земельных участков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту- УМВД России по Приморскому краю) в лице Отделения № 3 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Департамент образования и науки города Севастополя профинансировать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Севастополя
установил: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму в размере 1 662 111,66 рублей за декабрь 2021г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СКВ» о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому
установила: истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил признать право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли на бетонную площадку с кадастровым номером 73:24:021110:256 отсутствующим и снять ее с кадастрового учёта, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО2, и с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной редакции исковых требований просили суд обязать ответчика не чинить препятствия ФИО14 в пользовании общедомовым имуществом, а именно:
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Красноуральска обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области, с учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее – МУП «КТП») о возложении
установил: Истец К. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (гараж) общей площадью 46,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> вдоль подъездной дороги к дому №.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным движимое имущество: контейнерную площадку в составе: основание из щебня №, ограждение из профнастила длиной № м, высотой № м на металлическом каркасе,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, публичных интересов и просит признать
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, публичных интересов и просит признать
у с т а н о в и л: В заявлении ФИО2 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания дома и личного подсобного хозяйства, по адресу: , что
У С Т А Н О В И Л: Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать МБОУ «ООШ №6» Алексеевского городского округа, Управление образования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование требований указав, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: установлен факт продажи контрафактного товара (крючки). В
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Ростову‑на-Дону об обязании начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону выдать служебную характеристику.
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что 04.08.2018 между АО «Стикс П» и ФИО1 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 412 р/д, согласно которому истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. <Дата> между ней и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>. В
УСТАНОВИЛ: Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков по договору строительного подряда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в январе 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен в устной форме договор строительного подряда, согласно которому до
установил: Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО2 об обязании демонтировать информационные и рекламные конструкции.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ООО Агрофирма «Луч», ФИО11 и просит признать за ФИО9 право долевой собственности на 1/79 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8190, площадью 696000 +/- 7300 кв.м., из категории земель
