ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 12 Гражданского кодекса

Решение № 2-1343/2022 от 22.09.2022 Жуковского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № *** от ХХХХ г., неотъемлемой частью которого являются дополнительные соглашения № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г.
Определение № 88-23605/2022 от 22.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: , зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и снять указанный земельный участок с
Апелляционное определение № 33-4711/2022 от 22.09.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, с учетом уточнений требований просил признать незаконными действия ответчика по наложению ареста и ограничения по его счету № в размере, превышающем 341 рубль 40 копеек, обязать ПАО Сбербанк устранить нарушение его прав и законных интересов,
Решение № 2-2503/2022 от 21.09.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Янтарьэнергосбыт», указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Калининградской области. Она является потребителем
Определение № 2-409/2021 от 21.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Сосновецкое сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что она имеет разрешение на строительство от 30 мая 2015 г. и на ввод в эксплуатацию от 9 января 2017 г. здания
Решение № 2-2860/2022740017-01-2022-003445-10 от 21.09.2022 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит:
Решение № 2-912/2022 от 21.09.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Агротехсервис», приобретено здание строительного цеха, общей площадью 666,7 кв.м., расположенное по
Решение № 2-1711/22 от 21.09.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Автовокзал» (далее –ГП КО «Автовокзал»), Агентству по имуществу Калининградской области, мотивируя свои требования тем, что
Апелляционное определение № 2-1645/2022 от 21.09.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском, указав, что 27 марта 2019 года выявлен факт продажи продукции, нарушающий его исключительные права, а именно в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже
Решение № 2-761/2022 от 21.09.2022 Колпашевского городского суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация ФИО1 городского поселения обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение» с заявлением о признании за муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» права муниципальной собственности на объект
Апелляционное определение № 2-3/2022 от 21.09.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: - признать сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границы (координат характерных и поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
Апелляционное определение № 2-1027/2022 от 20.09.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указал на то, что является собственником двух смежных земельных участков: первый земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на
Решение № 2-4260/2022 от 20.09.2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара
Апелляционное определение № 2-28/2022 от 20.09.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «Черемушки». В котором просили обязать ТСН «Черемушки» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать возведенный без их согласия забор и две калитки вместе со столбами и тамбуром
Апелляционное определение № 2-84/2022 от 20.09.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Моисееву М.О., Ивановой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 20.09.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Киселева Е.Е. обратилась в суд с иском к Старокожевой АА. и Журавлевой (Чурсановой) И.А. и с учетом уточнений исковых требований просила установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; с
Решение № 2-3408/2022 от 20.09.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, установлен факт продажи
Решение № 2-2464/2022 от 20.09.2022 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, состоящую из 3-х изолированных комнат общей площадью 99,3 кв.м, расположенную по
Решение № 2-3532/2022 от 20.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Промус» об оспаривании решения общего собрания. В обоснование указала, что является собственником квартиры {Адрес изъят}. Управляющей организацией данного МКД является ООО УК «Промус». Ответчик не в полной мере исполняет свои обязанности, поскольку
Решение № 2-2656/2022 от 20.09.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 30 июля 2021 года в торговом павильоне, расположено в ближе адресной табличке: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».
Апелляционное определение № 11-268/2022 от 20.09.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка N4 по Советскому району г.Уфы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк убытков по оплате услуг представителя по подготовке возражения на судебный приказ и подготовке заявления о
Апелляционное определение № 33-3206-2022 от 20.09.2022 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области (далее – ГУ ОПФР по Курской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 27.12.2021 № ему
Решение № 2-2485/2022 от 19.09.2022 Северского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране
Решение № 2-906/2022 от 19.09.2022 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
установил: Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО "Инкерманский карьер пильных известняков Инкерстром", впоследствии уточненным, в котором просил запретить деятельность ответчика по эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса в границах
Решение № 2-4363/2022 от 19.09.2022 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ «ROI VISUAL Co. Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд в электронном виде с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: