установила: ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «МЖК Центр» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности, указав, что являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> % номинальной стоимостью 391300 руб.
у с т а н о в и л а : ООО «Автолюкс» (далее также-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Автолюкс» и ФИО1 заключен трудовой договор от <Дата><№..>, в соответствии с которым ответчик принят
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО3, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050206:56 площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, которым просило взыскать 23861 руб. 70 коп. в возмещение произведенных затрат на обучение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 23.08.2018 г. он заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования автогражданской ответственности № в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2018 г. выпуска,
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее по тексту – Департамент) признании незаконным отказа в признании молодой семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении и участницей основного мероприятия «Обеспечение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» о незаконном начислении суммы дохода, внесении изменений в сведения о полученных доходах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором указала, что ей как ветерану труда в соответствии с нормами законодательства положена компенсация расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, уполномоченный орган с 1 сентября 2019 г. отказал
установила: Заявитель ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонному) с требованиями о возложении обязанности произвести расчет в календарном порядке стажа до <.......> как
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, наложенного на него исполняющим
УСТАНОВИЛ: Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 09.12.1991 по 31.12.1996 и с 01.01.1998 по 28.02.1998 в Совместном Советско-Шведском Предприятии
Установил: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. Полагает, его содержание в <адрес>, <адрес>, <адрес>,
установил: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению искусства г.о. Тольятти «Молодежный драматический театр» (далее – МБУ «МДТ» либо работодатель) о признании приказа от 13.04.2020 ... незаконным, возложении обязанности досрочно прервать отпуск по уходу
установила: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного капитального строения. В обоснование требований указано на то, что ответчиком без разрешительной документации по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-Техническая компания». В обоснование исковых требований указала, что 16 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор Номер изъят.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске с требованиями признать незаконным решение ответчика от 22.06 2020 года за № 73-ИОГВ-08.П0.02-Т0.01/3125исх. об отказе в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по НСО П Л.В,, незаконными, признать незаконным и отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 13.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района Ставропольского края, в интересах инвалида с детства ФИО4 и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать незаконными действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по начислению платы за отопление.
установила: администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование исковых требований указано, что отделом государственного земельного надзора по городу Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено административное
У С Т А Н О В И Л: Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокуратурой) проведены проверки соблюдения законов
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1»), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать время выполнения трудовой обязанности по
у с т а н о в и л а: ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали продавцами в МПС «Радуга-2», истец является директором указанного магазина, ФИО6 являлась руководителем коллектива. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя МПС
у с т а н о в и л а: ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, указав, что по результатам документальной ревизии ГКРИ ФСИН финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> за
