установил: МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 3559 рублей 65
у с т а н о в и л а: определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года исковое заявление ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении затрат за обучение работника возвращено.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 о взыскании долга по векселю в размере 51000 руб.
установила: КУМИ г. Ачинска обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование указали, что 22.10.2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям
установила: АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 16.11.2016 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 142199, 51 рублей; процентов по кредиту за время фактического пользования кредитом с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «КнАГУ») обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору обучения,
УСТАНОВИЛ: Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 30 августа 2018 года возвращено исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2.
установила: СНТ «Медик-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 56780 рублей, пени в размере 50261 рубль 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль, а также расходов по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 15 000 руб. и неустойки в размере 75 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась Октябрьский районный суд города Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, государственной пошлины. Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявленные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Предъявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое объединение Априори» и ИП ФИО2 заключён договор купли-продажи продуктов питания, на основании
УСТАНОВИЛА: акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд, просило признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее – ООО «Марикоммунэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с ФИО2,, ФИО1 задолженности
у с т а н о в и л а: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 172, 91 рубль, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он в 2016 году заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате согласно договора не производит, просит взыскать 60 208,78 руб.
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 11 июля 2018 года ООО «Управляющая компания «Ренессанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и
У с т а н о в и л: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по
установила: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»- конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.
УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив № 84 «Утес» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 211189,95 рублей, тепловой энергии в размере 82314,12 рублей, холодной питьевой воды и использование стоков в размере 25027,10
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в
установил: ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате
у с т а н о в и л а: ПСН обратился в суд с иском к ООО «СБ Горняк» о взыскании задолженности. Определением судьи исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Люберецкому городскому суду Московской области.
