установил: Между истцом (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 01.01.2004 г. был подписан договор поставки №1/01-04, в соответствии которым, поставщик обязался передать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить.
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю ФИО2 (далее - МИФНС,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный Бриз» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) от 28.01.2008
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "НИИСК" (заинтересованного лица) штрафа в размере 3271 руб. 10 коп.,
установил: Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – истец, взыскатель, Департамент недвижимости) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, должник, заявитель) с требованиями о взыскании
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л : Истец в соответствии с договором поставки товара № В41/6 (пс) от 04.12.2008г. по спецификациям № КФ-0000037 и № КФ – 000038 на основании товарных накладных № КФ-01668 от 12.12.08 г., №0000005784 от 15.12.08 г., № КФ-01696 от 22.12.08 г. отгрузило ответчику товар на общую сумму
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился Конкурсный управляющий ООО «Фирма Авангард» ФИО1 с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании недействительным решения о переоформлении лицензии БЛГ 00057ПР (геологическое изучение и добыча ОРПИ (бурого угля) с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления начальника Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни №10104000-353/2007 от 23.01.2008 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Влади» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Влади») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Златоустовского городского суда Челябинской области (далее – заинтересованное лицо), выразившего
установил: Первоначально межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному автономному учреждению «Шестаковский лесхоз» (далее - учреждение, налогоплательщик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Урал» (далее – ООО «Бизнес-центр «Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании 35 564 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ» (ООО «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер» (ООО «Гулливер») о взыскании задолженности по договору поставки № 2-01-07
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) 10000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27
У С Т А Н О В И Л: Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с
установил: ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
установил: ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РМЭ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установил: Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "ОлимпКомпани" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа г. Верхний Уфалей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Верхний Уфалей о выселении.
установил: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Учитель» с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ирит» обратилось в арбитражный суд при участии заинтересованного лица Государственной инспекции гостехнадзора Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной
установил: заместитель главного государственного инспектора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по городу Ураю Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по
