у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НикитиН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЭСТПОЛЬ 2» (далее – ответчик) о взыскании 6 325 руб. 98 коп. основного долга и 1 204 руб. 20 коп. пеней по
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора Октябрьского округа г. Архангельска (далее – Отдел ГПН) о признании недействительными акта от 30.11.2006 № 354 и предписания от 30.11.2006 № 246
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, ответчик) от 16.11.2006 № 143
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Новгород» (далее – ООО «Метсялиитто Новгород», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новогородской таможни от 19.07.2006 по делу об
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области(далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением коткрытому акционерному обществу «Гидролизный завод» (далее – Общество) с
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тверской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 17.11.2006 № 4160 о привлечении к административной
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архбум» (далее – ОАО «Архбум», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Архангельской таможни от 19.07.2006 № 10203000-143/2006, от 24.07.2006 № 10203000-150/2006, от
УСТАНОВИЛ: 08.06.2005 ликвидационная комиссия Почепского районного потребительского общества (далее – Почепское РАЙПО) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника Почепского РАЙПО несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 03.04.2006 года административным органом при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее по тексту – Закон №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Астраханьгазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пак ФИО6 районного отдела УФССП по Астраханской области незаконными.
установил: Иск заявлен о взыскании 1 109 руб. – убытков, возникших в результате предоставления льгот по Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельская генерирующая компания» (далее – ОАО «АГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к департаменту финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска (далее – Департамент) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Международный Центр Бизнеса» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бирбаух» (ответчик) 7108 руб. 65 коп., в том числе: 6782 руб. 30 коп. - задолженности по договору
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 ноября 2006 года в отношении муниципального предприятия коммерческий центр «Фирма Карелия» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном
УСТАНОВИЛ: Пензенская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о взыскании 12.500 рублей.
Установил Предприниматель ФИО1, ст. Анапская, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2006г. №655 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт-Магадан» (далее – ООО «Океан Продукт-Магадан»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № ВК-12.1-13-131 от
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску (далее – налоговый орган) от 22.05.2006 г. № 371 в части отказа в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ООО «СМУ крупнопанельного домостроения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений и изменений) о
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – «Компания») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРПОСТ» (далее – «Общество») о взыскании в порядке суброгации
