УСТАНОВИЛ: ООО «РУС ГЛОБАЛ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «Город 495» и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей в солидарном порядке, основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 000 рублей, в солидарном порядке и
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда за использование объектов авторского права. В его обоснование указав, что согласно договору № на создание фотографических произведений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем следующих фотографических
У С Т А Н О В И Л: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ш.И№ДД.ММ.ГГГГВ.А привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 августа 2016 г. член единой комиссии по осуществлению закупок для Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области П.А.Л. привлечен
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КиллФиш ПО» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать в солидарном порядке задолженность по сублицензионному договору в сумме 570 724 рубля 80 копеек.
установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую по сублицензионному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, в размере 507 467,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.07.2016 ООО «Торговый дом «Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных
У С Т А Н О В И Л А: Решением Невского районного суда Санкт–Петербурга от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Издательский дом «Троицкий мост», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности директора МКУ «Симский городской Дворец Культуры» с <дата>. по <дата>., организовал в указанном <дата> культуры деятельность по незаконному использованию экземпляров аудиовизуальных произведений в целях извлечения доходов. В период времени с
УСТАНОВИЛ: дата примерно в 22 часа 10 минут в кафе «Ферма», расположенном по адресу <адрес> революции 14 установлен факт воспроизведения гражданином ФИО1 фонограмм музыкальных произведений «Пьяное море» исп. ФИО7 и «На дискотеке» исп. М. ФИО5, без разрешения правообладателя, выразившееся в
у с т а н о в и л а: 26.05.2014 г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «ФРИТЕКС» о выплате авторского вознаграждения в порядке наследования (дело №). В обоснование требований указала, что является вдовой и наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, другой наследник первой очереди - сын ФИО6 -отказался от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Деловой круг» (далее – ответчик) о признании договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года ИП ФИО1 и ИП ФИО2 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, в приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере, а также в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода, в нарушение авторских прав, допустил распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений путём продажи DVD диска без договора с правообладателем на данный вид деятельности при следующих
у с т а н о в и л: истцы обратились с иском к ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода допустил распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений путём продажи DVD дисков без договора с правообладателем на данный вид деятельности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода допустил распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений путём продажи DVD дисков без договора с правообладателем на данный вид деятельности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Ворошиловский районный суд ... поступили материалы дела об ...2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ...1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Северного района г. Орла на основании задания прокуратуры Орловской области, проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о защите прав на интеллектуальную собственность при реализации товара (DVD -фильмов), а также исполнение законодательства, обеспечивающего
установил: постановлением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 19.08.2013 директор ООО «Аркада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л а: определением уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Башкортостанской таможни от дата в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение
У С Т А Н О В И Л А: Корпорации «Майкрософт», «Адоб Системс инкорпорейтед», «Корел» и ООО «1С» обратились в суд с иском к Лактионову Ф.В. о взыскании в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсации за нарушение авторских прав, а также вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, о
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной. В обосновании иска указал, что на основании договора авторского заказа, предусматривающего отчуждение заказчику исключительного права на произведение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО
