У С Т А Н О В И Л: Заявитель (обвиняемый) П обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по <данные изъяты>, согласно которой при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя –оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>ФИО4, заместителя начальника УМВД России по <адрес> – начальника полиции ФИО5, старшего следователя СЧ по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба СЛИ на постановление руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ЕКВ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД РФ Р. об оплате услуг переводчика по уголовному делу . в части не учета пробелов в
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи жалоба заявителя – адвоката МУСАЕВА С.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах доверителя – ООО «<данные изъяты>», об обязании следователя выполнить определенные следственные действия и обязании руководителя следственного органа проконтролировать
УСТАНОВИЛ: Крюков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на неправомерные действия сотрудников полиции, а именно о признании незаконным обследования помещения и изъятия имущества ООО <.......>», произведенного на основании
у с т а н о в и л: Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области находится уголовное дело № <...> по обвинению З.Ю.А. по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (9 прест.), ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.
установил: С. обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 2 октября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г.Перми К.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное постановление следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по КО ФИО11 от 19.12.2016 года о допуске в качестве законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ФИО2 представителя
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО15 и старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Твери капитана полиции ФИО16, уклонившихся от организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления о
установил: Р.Б.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с вышеуказанной жалобой, в удовлетворении которой было отказано. В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с состоявшимся постановлением. Указывает, что судом нарушены требования УПК РФ и затруднен его доступ к правосудию.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО18 действующего в защиту ФИО19 обвиняемого по уголовным делам №, о признании в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать постановление следователя Новокубанского МСУ СК РФ по КК – К. от 13.08.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Администрации МО Отрадненского района за отсутствием
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по <...> СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 от 25.04.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю поступила жалоба ФИО15 в которой заявитель указал, что в отношении него <адрес> рассматривается уголовное дело с обвинением в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, 15.12.2016г. ФИО1, действующий как представитель ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2016г., вынесенного
установил: ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным постановление прокурора <...>ФИО18 от <дата>, которым отменено постановление <...>ФИО2 от <дата> о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события
установил: Адвокат Скибин В.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО2 по вынесению постановления от 23 сентября 2016 гола об отказе в постановке вопросов для комиссионной строительно-технической экспертизы, а также по не
У С Т А Н О В И Л: 27.01.2017 года в Ейский городской суд Краснодарского края от исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края поступило уголовное дело с постановлением об определении территориальной подсудности поступило уголовное дело по обвинению ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области, не организовавшего надлежащей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ факта несчастного случая на
УСТАНОВИЛ: Заявитель – осужденный К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя прокурора Лотошинского района Московской области Чернова Р.М. о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обосновании жалобы, что приговором
у с т а н о в и л: Адвокат Пономарев С.С., действуя в интересах ФИО9, обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 "Киевский" СУ УМВД РФ
у с т а н о в и л: Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия заместителя руководителя СО по Советскому АО г. Омска СУ СК России по омской области <...>., по факту отказа в направлении копий документов
