установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Г. на действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2
у с т а н о в и л : Адвокат Новиков Ю.Р. в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года, вынесенное старшим УУП ОП «Советский» УМВД России по <адрес>ФИО7, указывая
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.06.2009 года с ООО Э. в пользу В. взысканы уплаченные за товар (за межкомнатные двери) <данные изъяты>, <данные изъяты> за установку дверей, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего <данные
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с постановлением суда, по ходатайству следователя СУ СК по Карасунскому округу г.Краснодара по Краснодарскому краю о разрешении производства обыска в жилище в рамках уголовного дела <...>, возбужденного 17.02.2016 по признакам преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившегося в нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявления ФИО2 о преступлении от 9 сентября 2016
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МОМВД России «<адрес>» А. от 30 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, считая его незаконным, поскольку проверка по его заявлению по факту кражи, по мнению заявителя,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО (данные изъяты) – А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника <адрес изъят> г. Иркутска Л.А. от 26 июня 2016 года о прекращении уголовного дела Номер изъят по факту пожара Дата
У С Т А Н О В И Л: (дата) адвокат Романенкова Н.Н. в защиту интересов К. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и дополнением данной жалобы от (дата) , указав, что (дата) следователем СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 возбуждено уголовное дело №
у с т а н о в и л: Е.В.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО1 от 23 июня 2016 года об отводе адвоката Зудашкина Д.Г.,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш*а Р.П., выразившиеся в проведении обыска ее чемодана, изъятии адвокатских документов ее мужа и
УСТАНОВИЛ: Адвокат Малинский А.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отводе защитника Малинского А.А. от участия в производстве по уголовному делу № ***, вынесенного 29 августа 2016 года следователем
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в волоките при проведении проверки по его заявлению.
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2016 г. С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., выразившиеся в возбуждении данного
установил: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Б. от <дата> о признании Т. потерпевшим по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л А: 5 октября 2016 года осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района Амурской области Ф.И.О.6.
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя об отказе в ознакомлении ее с материалом проверки, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным бездействие Анапского
УСТАНОВИЛ: П.А.И. обвинялся в том, что преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, занимая должности директора ООО «***» и директора ООО «***», то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, используя свое служебное положение, в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о незаконности действия (бездействия) следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который не выполняет письменные указания прокурора
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матютин А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО1, связанные с допросом адвоката Матютина
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № ***, возбужденное по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в рамках которого расследуются обстоятельства хищения мошенническим путем квартиры у гражданина М.
УСТАНОВИЛ: Родина, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконными и необоснованными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2016 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ст.следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району С. в которой указал на нарушение
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Т.В. в интересах ФИО1 и ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления устранился от оценки наличия оснований для возбуждения уголовного дела, а
установил: К.Е.П. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по ... СУ СК России по ...С.К.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.
