УСТАНОВИЛ: Следователь СМСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - руководителя СМСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитника
УСТАНОВИЛ: Защитник-адвокат Шелякин А.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края в интересах К.В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району подполковника юстиции Е.Е.А. от 25.11.2016 года об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шелякина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 от 14.11.2016г. об
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г.Абакану ФИО2 от 09 июля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО19., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и в интересах ФИО20., на действия заместителя руководителя СО по <адрес>ФИО21. и помощника прокурора <адрес>ФИО22., связанные с непринятием решения по
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что жалоба содержит оскорбительные высказывания в адрес лица, действия которого подлежат исследованию и оценке в суде.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Р. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействие Алексеевского межрайонного прокурора С., выразившегося в необоснованном отказе в проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского
У С Т А Н О В И Л : < А.С.И. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД по г. Анапа Иващенко В.Н. по уголовному делу №16240435 и обязать его устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в производстве
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Веккер С.В., действующий в интересах Мамедовой П*** И***,обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным действия следователя – не вручение копии протокола о наложении ареста на имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО3, выразившихся в том, что следователем при проведении допроса ФИО1 в качестве представителя потерпевшего
УСТАНОВИЛ : обвиняемый С обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственной группы по уголовному делу № старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по <адрес>В, выразившееся в не предоставлении обвиняемому С и его
УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2016 года обвиняемый А. обратился к следователю Ч. с письменным ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи момента задержания его 29 августа 2016 года по подозрению в совершении преступления. Заявитель утверждал, что на видеозаписи зафиксированы
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель М.просит постановление суда отменить и признать незаконными действия следователя Ч., обязать ее устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры РСО-А ФИО2 и прокурора РСО-А.
УСТАНОВИЛ: .......... ООО «********» Б. обратился в Алданский районный федеральный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании распоряжения Врио министра Внутренних Дел по РС (Я) ********Н. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию зданий, помещений,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что следователь ФИО3 не уведомила ее и защитника по соглашению адвоката Лобеева М.С. о предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ незаконно предъявила ей обвинение в присутствии назначенного защитника ФИО8,
установил: 12 декабря 2016 года ФИО5 обратилась в гарнизонный военный с жалобой, в которой просила признать незаконными действия руководителей и следователей 304 военного следственного отдела, отменить результат экспертного исследования 111 центра судебных и криминалистических экспертиз от 15 марта
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства следователем по ОВД СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО2 при расследовании уголовного дела №.
у с т а н о в и л: В Ленинский районный суд г. Ярославля обратился заявитель ФИО3 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО1. 30 декабря 2016
установил: 28 сентября 2016 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ставропольского МСО СУ СКР по СК К., выразившегося в необеспечении участия представителей администрации ООО «<данные
У С Т А Н О В И Л: Защитник ФИО13 в интересах подозреваемой ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания – заместителем начальника Дальневосточной оперативной таможни ФИО13 в отношении ФИО13 и ФИО13 возбуждено
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Дубей С.В., представляющий интересы обвиняемой ФИО9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО1, указав в ее обоснование,
установил: судьёй Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 28 ноября 2016 года возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года признана неподанной.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель (обвиняемый) П обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по <данные изъяты>, согласно которой при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному
