УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1просит постановление суда отменить, признать действия следователя ФИО2 незаконными, ссылаясь на то, что в жалобе он указывал, что следователь, не рассмотрела его ходатайство о переносе даты предъявления обвинения на 5 суток для возможности пригласить
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия заместителя руководителя СО по Советскому АО г. Омска СУ СК России по омской области <...>., по факту отказа в направлении копий документов
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой на действия руководителя следственного отдела по <...>. Ему было отказано в приеме жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено зам. руководителя следственного отдела по <...> Краснодарского края.
у с т а н о в и л: Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката К.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО11 и ФИО9, на постановления заместителя руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного
установил: ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным и необоснованным решение и.о. заместителя начальника СО УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО9, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащим отказ в предоставлении информации о принятом решении в
установил: Обвиняемый А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РК А., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайств о дополнительном допросе в качестве
УСТАНОВИЛ: 22.08.2016 года заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников спецчасти СИЗО-1 г.Краснодара. В принятии жалобы заявителю Н. было отказано.
УСТАНОВИЛ: 3 ноября 2016 года в помещении офиса ООО «...» сотрудниками отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте ДВОТ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В офисе, в
установил : заявитель Д. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного отдела по городу Магадану Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области, выразившегося в не
установил: 27 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2016 года по материалу № 5640 и обязании заинтересованных лиц его отменить.
установил: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) и.о. Кимрского межрайонного прокурора Гунченко Д.А., выразившиеся в том, что по ее обращению от 7 июля 2016 г. не была проведена проверка отказа в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М.Г.В. просит постановление суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что с постановлением не согласна в полном объеме. Сообщает, что жалоба была подана в июне 2016 года, а рассмотрена в августе 2016 года, таким образом, считает, что
У С Т А Н О В И Л: П обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного от 26.08.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П от имени О о хищении гражданами М, Л и другими лицами рыбы из пруда
У С Т А Н О В И Л А: Директор ООО «<...>» < Б. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: - признать незаконным бездействие отдела полиции по Центральному округу УМВД г.Краснодара по не направлению заявителю < Б. > постановлений от 14 мая 2015 года, 05
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного преследования в отношении А. от 01 апреля 2015 года.
у с т а н о в и л а : 28 ноября 2016 года ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и немотивированным постановление старшего следователя следственного отдела по Предгорному району СК СУ СК РФ по СК ФИО2 от 14 октября 2016 года об отказе в возбуждении
у с т а н о в и л : адвокат Дмитриева Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>Г от <дата> о выплате адвокату Дмитриевой Е.С. денежных средств в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката А. в интересах
установил: В апелляционной жалобе адвокат Баймурзаев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, как способное причинить ущерб конституционным правам и свободам ГА, ввиду допущенных судом требований уголовно-процессуального законодательства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е. от 24.11.2016 года о направлении для рассмотрения обращение заявителя - прокурору Заволжского района г. Твери по
УСТАНОВИЛА: Защитник адвокат ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лефортовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователей Следственного управления ФСБ России, которыми она не была допущена к
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года жалоба заявителя фио3 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2014 оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении главы сельского поселения
установил: адвокат ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Орловской области ФИО4 от 19 сентября 2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. В
