УСТАНОВИЛ: В производстве ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении К.В.В. По окончанию предварительного следствия обвиняемому К.В.В. и его защитникам была предоставлена
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Маркелова А.В. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя СО УФСБ РФ по Астраханской области ФИО2.
установил: адвокат Сидоренко О.В. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении –
УСТАНОВИЛ: 24 мая 2021 года заявитель Т. СВ обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю С. СВ, выразившееся в непроведении доследственной проверки в
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Фролов В.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть и удовлетворить ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела. В обоснование
УСТАНОВИЛ: И.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконным и необоснованным отказа следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. в регистрации сообщения о преступлении от 30.03.2021 года и обязании зарегистрировать в книге регистрации
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2 с заявлением о возмещении процессуальных издержек.
У С Т А Н О В И Л: З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за
у с т а н о в и л: адвокат Васильев А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску ФИО2 от 15.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о выдаче ему копии постановления от
УСТАНОВИЛ: адвокат Климова М.М. в защиту обвиняемого ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконными постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12001050060000123 от 20.09.2020 г., от 30.09.2020 г., поскольку
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1, не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. ходатайство следователя ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. удовлетворено частично, обвиняемому К. установлен срок для ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя СНТ СН «ФИО1.» Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. <данные изъяты> майора юстиции ФИО4 об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>Д. от 22 апреля 2021 года, выражающиеся в ограничении
установил: заявитель П. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению сообщения о преступлении по факту кражи ручки марки «Паркер» и превышении должностных полномочий сотрудником ФКУ ИК-4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 26 мая 2021 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.2 ст.183 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и
УСТАНОВИЛ: В.Д.М. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>СЛ. от 09 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Баландин В.В. просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2020 года в отношении неустановленных должностных лиц АО «***» по признакам преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении ему для ознакомления материалов прекращенного
УСТАНОВИЛ: Заявитель- генеральный директор ООО «<данные изъяты> обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2021 г. незаконным и необоснованным;
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителей – адвокат <ФИО>4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя <ФИО>7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, поданного адвокатом <ФИО>4<Дата ...>
У С Т А Н О В И Л: Г.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, в которой ссылался на незаконность проведенного в его жилище обыска, незаконность изъятия сотовых телефонов, оружия, на которое имеется разрешение, свою непричастность к уголовному делу,
установил: 28 апреля 2021 года представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» адвокат Николаев Д.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания
