УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СО <адрес изъят> ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от Дата изъята о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и другого лица, неустановленных лиц по признакам
У С Т А Н О В И Л : Установлено, что <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Мытищинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: На судебный участок № (данные изъяты) поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, действующий в интересах ООО «ФИО14», обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя ФИО7 в ходе обыска, связанных с изъятием четырёх системных блоков персональных
УСТАНОВИЛ: Приговором Белгородского областного суда от 19 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2004 года)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников <адрес>
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановление о засекречивании данных свидетеля ФИО7, вынесенное старшим следователем третьего отдела по расследованию <адрес изъят>ФИО6 по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие со стороны начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ч., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за проведением проверки по его заявлению, поданному в
установил: в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ во <данные изъяты> жалобе адвокат Войлокова А.Д. в интересах ФИО1 просила признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства по
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба К., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным длительное неисполнение органом дознания УМВД России по г.о.<данные изъяты> указаний
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя МВД России ФИО2 по не направлению ему ответа на его ходатайство о проведении очной ставки.
у с т а н о в и л: 19.11.2020 года следователем ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) руководителя и следователей СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому, обратился ФИО2, в своих интересах и интересах ФИО1 Просил признать незаконными действия
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать вынести в трехдневный срок постановление по его заявлению о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 303 УК РФ, со стороны должностных лиц ООО «Южная пригородная
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л обратился в Королевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела дознания по материалу о хищении в 2009 году у него (Л) и С денежных средств, по которому, в нарушение требований ст. 148 УПК РФ, от органа дознания до
УСТАНОВИЛ: адвокат Кузьминых М.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Перми Х. от 28 апреля 2021 года об отводе его от участия в уголовном деле в качестве адвоката свидетелей Е., О., В., защитника обвиняемого К. Судом принято
установил: <данные изъяты> заявитель М.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Б. от <данные изъяты> об
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО4, будучи защитником ФИО12, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО12 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за проведением органом дознания проверки по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2021 года жалоба заявителя ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя 1-го ОВД СУ СК РФ по РД ФИО4 от <дата> об отмене постановления от <дата> о
УСТАНОВИЛ: <дата> заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата> в возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просила признать незаконными действия (бездействия) следователя СО №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 выразившееся в ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы по уголовному делу после
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту интересов <ФИО>9, в которой просит признать незаконными постановления о возбуждении уголовных дел <№...>, <№...>, <№...>, указывая на судебные решения, вступившие в законную
