УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба В.И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты>Х.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в
установил: заявитель ВИ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Арктического МСО СК России по РС(Я) ГИ. по изъятию денежных средств при обыске в жилище, обязать устранить допущенные нарушения, также просит признать протокол
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия( бездействие) прокурора по неисполнению требований ст.ст. 413, 415 УПК РФ по ее заявлениям о возобновлении производства по
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Одинцовский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление следователя от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела.
установил: Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Васильева Л.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 21 850 рублей 40 копеек за 6 дней участия в качестве защитника по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Салиховой Е.С. В суде первой инстанции заявляла о
установил: заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие СК РФ по РС (Я), указав, что СК РС(Я) отрицал основания для отвода следователя Д., но впоследствии они подтвердились, чем ущемлялись его конституционные права и свободы.
установил: З. обратилась в Кущевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 26.08.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Дорогобужский районный суд Смоленской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО7 на отказ старшего следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 в удовлетворении ходатайств. В обосновании жалобы указано, что следователем было отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Марютин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Омска в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Омску по не рассмотрению сообщения о преступлении, а также по не уведомлению его
установил: Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 марта 2023 года, вынесенное следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Е., является незаконным и необоснованным.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с 16 жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просит признать незаконными:
установил: Д. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, выражая несогласие с постановленим о возбуждении в отношении него уголовного дела от 31.01.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 при
УСТАНОВИЛ: О.Е.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В. и обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным обыска, произведенного 4 апреля 2023г. в её жилище по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя <данные изъяты>, ссылаясь на то, что им в период с апреля 2022 года по март 2023 года не была
у с т а н о в и л : 15 октября 2018 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 22 июня 2019 г. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Мишагина за отсутствием состава преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, а также признать
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, отказано в принятии жалобы адвоката Смирнова Н.В., поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ в интересах К. о признании незаконным действия (бездействия) и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское», выразившихся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении, в
установил: в Ленинский районный суд <адрес> обратился представитель ФИО3 – ФИО2 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОД ОМВД по <адрес>, состоящее в не ознакомлении потерпевшего по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства об исключении из числа потерпевших по
установил: ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что по уголовному делу в отношении ФИО7, ФИО7 и других лиц, в рамках расследования были изъяты принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме <.> долларов США, которые были переданы по договору возмездных услуг в
УСТАНОВИЛ: ...........6, действующий в интересах ...........1 обратился в Ленинский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя ОРП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по .......................5, выразившееся в отказе в ознакомлении адвоката
УСТАНОВИЛ: адвокат ...........1 в интересах ...........2 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката ...........2 без судебного решения, результаты которых оформлены справкой-меморандумом.
