У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявительФИО1просит отменить постановление суда, принять к производству его жалобу и вынести новое решение по делу. В обоснование указывает следующее. Суд 1-й инстанции не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих право следственной группы нарушать
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, выразившихся в проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ обыска и выемки вещей из автомобиля «Mitsubishi Lanser» гос.рег.знак
установил: 29 апреля 2021 года следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по СК ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием
у с т а н о в и л: Б и его представитель И обратились в Глазовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о допуске
У С Т А Н О В И Л: 25 июля 2022 года С. И.А. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, где просила признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области П. И.М. об отказе в возбуждении уголовного
установил: Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба К на бездействие следователя ФИО1, выразившееся в неразъяснении ему существа предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК
установил: В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая сущность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что судом было
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями представитель заявителя – адвокат Кузнецов А.С.просит отменить постановление суда, и признать незаконным (необоснованным) постановление ст. следователя <данные изъяты> от 30.12.2021 о возбуждении уголовного дела № в отношении М по
у с т а н о в и л: адвокат Новичков В.Ю. обратился в суд в интересах П с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного
установил: В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая сущность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что вывод суда о том, что
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Л.М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников УМВД России (адрес), выразившееся в ненадлежащем проведении проверки заявления о преступлении КУСП (номер)
УСТАНОВИЛ Конкурсный управляющий ООО «Компания «...» C. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по <....>, связанных с передачей заявления о преступлении по подследственности в Федеральную службу судебных приставов, о
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5, в интересах ООО «БалтСетьСтрой», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, по факту организации рождения не менее 12 детей с целью последующей их продажи в Китайскую Народную Республику.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявительФИО1 просит признать незаконным, необоснованным обжалуемое постановление, поскольку не согласен с выводами суда о том, что проверка законности и обоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании
установил: заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО2 от 08 июня 2020 года о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6, выразившиеся в проведении по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4, выразившиеся в ознакомлении ее с постановлением от 12.04.2022 о приостановлении
установил: адвокат Куренков И.А., действующий в интересах Н., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным протокол обыска в жилище Н. по адресу: ****.
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018 года, 19 февраля, 15 декабря 2020 года в отношении Б.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с тем, что и.о. прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Кочкин В.О. 17 августа 2022 года направил адресату ошибочно поступившее в прокуратуру
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО1 от 26.01.2022 в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд из ОМВД России по г. Нововоронеж (исх. от 26.01.2022 № 6/1142), - отказано.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес>. 8 августа 2022 года в Верховный Суд Республики Тыва поступило уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 для рассмотрения вопроса об изменении
УСТАНОВИЛ: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> находится уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 127.1 ч. 3 п. «в» УК РФ.
установил: Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2022 года (материал №), которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
