У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 <ФИО>13. в интересах АО «Азовская судоремонтная компания» обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России по Ейскому району об отмене
У С Т А Н О В И Л: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года разрешена отмена постановлений следователя СУ УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 23 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление уполномоченного дознавателя – старшего участкового уполномоченного отдела ОМВД России по <Адрес...> – <ФИО>4 от <Дата ...>, которым
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с рассмотрением должностными лицами ОМВД России по <адрес> его обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года было удовлетворено ходатайство и.о. руководителя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020
У С Т А Н О В И Л: Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а»,
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным решения и уведомления начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 23 мая 2022 года о приобщении материала проверки по сообщению о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ПВВ обратился в Кормиловский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя. В своей
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бахтурин А.О. в интересах ФИО1, обратился в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <адрес изъят>ФИО7 о возбуждении уголовного дела Номер изъят от Дата изъята по признакам преступления,
установил: В апелляционном представлении заместитель Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16 считает постановление незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: Осужденный по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Поташов А.С., действующий в интересах обвиняемой ФИО 1, обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовных дел № <...> от 27.06.2022, №
установил: 3 августа 2022 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яновского А.С. в интересах подозреваемого ФИО1 о признании постановления следователя СО ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 от 04.07.2022 г. о возбуждении в отношении
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Восход-Т» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по РК ФИО2 от 18 июля 2022 года о полном отказе в удовлетворении
установил: 18 марта 2022 года СУ СК РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия (бездействие),
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела
УСТАНОВИЛ: адвокат Смирнов А.А., действующий в интересах заявителя <ФИО>6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, выразившееся в не уведомлении <ФИО>6 о принятом
установил: Согласно материалам судебного производства, ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на неправомерные действия следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7,
установил: 20 июня 2022 года в Усольский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 указал, что 30 мая 2022 года он обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Савостин П.Г. в защиту обвиняемого Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району У., выразившиеся в проведении 20.06.2022 г. и 24.06.2022 г. дополнительных допросов Ц. в
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2022 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Савостин П.Г. в интересах обвиняемого Ц. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) З. и заместителя начальника
у с т а н о в и л: 16 августа 2022 г. в Ленинский районный суд г. Перми от АО ВТБ Лизинг поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой представитель данной организации К. поставил вопрос о признании незаконным постановления оперуполномоченного 6 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Загаба И.Г. обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края в защиту обвиняемой ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Яковенко М.А. в интересах А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 08 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении защитника и подозреваемого с планом следственных действий по уголовному делу.
