У С Т А Н О В И Л : заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность бездействия сотрудников Отдела ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по заявлению ...........1 в отношении ...........8 и в
УСТАНОВИЛ: 25 мая 2023 года в Серпуховской городской суд Московской области поступила жалоба Ш., конкурсного управляющего ЗАО «Серпуховской кирпичный завод», члена СОАУ «Континент», поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 18.05.2023 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Великие Луки ФИО3 от 23.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: заявитель Б.<данные изъяты>г. обратился в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в Луховицкий районный суд <данные изъяты>, в которой просил признать незаконным производство <данные изъяты>г. обыска следователем СО ОМВД России по городскому округу Луховицы в зданиях
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении, вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО5, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь ФИО6 к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на действия (бездействие) следователя по ОВД Фрунзенского МСО СУ СК России по <адрес>ФИО5 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, в которой указал на вынесение следователем постановлений
УСТАНОВИЛ: Представитель <...>. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным бездействия ст. следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО2, выразившееся в непризнании представителем потерпевшего <...>» по
У С Т А Н О В И Л Постановлением Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года возвращена жалоба заявителя ЛВД, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу проверки КУСП <данные изъяты>, поскольку не содержит предмета обжалования.
установил: Постановлением Динского районного суда от 5 июня 2023 года удовлетворена жалоба адвоката Полетаева Д.В., действующего в защиту интересов Г., о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. от 13 февраля
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Д.. полагает, что суд формально рассмотрел его жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ №578-О от 12.03.2019 г. и №14-О от 29.01.2019 г., отмечает,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. и представитель заявителя З. обратились в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указали, что постановлением заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16.05.2023 года отказано в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении жалобы К. на действия (бездействие) начальника отдела полиции )............) УМВД России по ............ полковника полиции Б. списавшего материалы КУСП ........ от .......... в номенклатурное
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством обратился следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, прикомандированный в следственный отдел по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Каспийского городского суда РД от 14 июня 2023 года удовлетворена жалоба адвоката ФИО9, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ФИО1, и признано незаконным постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО12 от 2 мая 2023 г. о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ в проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-148 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л: заявитель А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц - начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать несостоятельным решение заместителя начальника РПОТ Ш. от 12 апреля 2023 года на его обращение от 17 марта 2023 года об отказе рассекречивания участника ОРМ И. по уголовному делу № 12001570055001397,
УСТАНОВИЛ: В производстве СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...> возбужденное 25.04.2020 по обвинению ФИО1 и <...> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 11.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в
у с т а н о в и л: Постановлением Октябрьского районного суда *** от ***г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору *** в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: заявитель В. обратился в Ейский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 4 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого В., согласно которого он просит в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ обратиться в суд
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 у.у. и ФИО4 у.у. обвиняются в незаконном обороте наркотических средств, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Белгородской <адрес>ФИО6 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, просил истребовать из СО по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным письмо-решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора Г. от <данные изъяты> и обязать вынести постановление о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: 09 июня 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику обвиняемого ПВА адвокату Шишкову А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и дополнительными материалами.
установил: заявитель ВИ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Арктического МСО СК России по РС(Я) ГИ. по изъятию денежных средств при обыске в жилище, обязать устранить допущенные нарушения, также просит признать протокол
