ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 13 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 06АП-6844/13 от 21.01.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» ОГРН <***>, г. Тында Амурской области (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области ОГРН <***>, г. Благовещенск
Определение № 12АП-4947/2012 от 09.12.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК
Решение № А12-4365/12 от 03.12.2013 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Волгограда о  признании  недействующим пункта 1.2 постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 г. № 833, Положения о порядке проведения конкурса на право
Постановление № 15АП-15413/2013 от 21.11.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" о взыскании неосновательного обогащения в размере
Определение № А27-4676/13 от 12.11.2013 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (далее - ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» (далее – ООО «ЭССЭ») об обязании вернуть по акту приема
Постановление № 16АП-1241/13 от 09.10.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Ответчик) №428 о привлечении к
Решение № А32-23237/13 от 03.10.2013 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к  Администрации МО г. Армавир, ЗАО «РПК» «БрендПринт»  о признании результатов открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе,
Определение № А40-155298/12 от 27.09.2013 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ФИО1, ООО "ФПК "ГАЗИНВЕСТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КБ "Анталбанк" ООО, УФНС России по г. Москве о признании права собственности на доли.
Решение № А65-16235/13 от 25.09.2013 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов <...> (далее по тексту –
Определение № А16-1100/13 от 11.09.2013 АС Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО1 (далее – судбеный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к должнику –
Определение № А40-69896/13 от 31.07.2013 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Валенторский медный карьер» о взыскании 27 608 164 руб. 55 коп.
Решение № А70-5680/13 от 26.07.2013 АС Тюменской области
установил: 31.05.2013 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление РО ФСФР России в УрФО (далее- заявитель, ФСФР) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Определение № А05-3401/13 от 18.07.2013 АС Архангельской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно- коммунальным услугам поселка Искателей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Постановление № 09АП-18750/2013,09АП-19566/2013 от 17.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на долю в размере 24,5 процентов уставного капитала Товарищества с ограниченной ответственностью «Каспийнеруд».
Определение № А-70-9904/12 от 11.07.2013 АС Тюменской области
установил: Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3673/13/10/72, возбужденного 06 февраля 2013 года на основании исполнительного листа серии АС №
Определение № А40-50751/12 от 11.07.2013 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 20.02.2013 ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2013.
Определение № А-70-511/10 от 10.07.2013 АС Тюменской области
установил: Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 415/13/10/72, возбужденного 16 января 2013 года на основании исполнительного листа серии АС №
Определение № А40-103717/11 от 03.07.2013 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Индивидуальный проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно разъяснить следующие неясности, связанные с исполнением решения суда по настоящему делу: 1. Является ли решение Арбитражного суда
Определение № А71-77/10 от 02.07.2013 АС Удмуртской Республики
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» г. Ижевск (далее – ООО «Шабердинский МПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное,