у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения аттестационной комиссии УФСБ России по Свердловской области от ( / / ), которым ему было отказано в даче согласия на замещение должностей в .... В обоснование своего
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным выданного Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга ( / / ) «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» (далее – УрФУ) в лице его структурного подразделения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство по адресу , незаконным, обязать Администрации принять решение о заключении договора аренды участка на период
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № <...> по состоянию на 07 декабря 2012 года об уплате пени в размере <.......>.
установил : Некоммерческая организация Волгодонской Фонд жилищного кредитования (далее заявитель ) обратилась в суд с заявлением на действия Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области(далее УФНС) и просит признать решение УФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выраженное в отказе
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заинтересованного лица № от дата о приостановлении осуществления государственного учета; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости (помещений
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Требования мотивированы тем, что заявительницей, являющейся кадастровым инженером, по заявлению ФИО9 был изготовлен межевой план образованного земельного участка
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Требования мотивированы тем, что заявительницей, являющейся кадастровым инженером, по заявлению ФИО5 был изготовлен межевой план образованного земельного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42275059,99 рублей, в том числе недоимки
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах ФИО3, на основании делегированных ему полномочий обратился в суд об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту «Управление Росреестра») в части признании решения
установила: Истцы – ОСТ ОАО УМПО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении в порядке приватизации земельных участков в коллективном саду, обязании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заинтересованного лица № от дата о приостановлении осуществления государственного учета; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости (помещений
УСТАНОВИЛ: Камышинский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... и ФИО1 о признании результатов проведения аттестации и квалификационного экзамена муниципального служащего
у с т а н о в и л а: Будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации МО «г. Северобайкальск» №<...> от 23 ноября 2011г., указывая на то, что оспариваемым определением признан
установил: ФИО11 обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, гаража, сарая, бани и земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приобретенные ею по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и отказ в привлечении Академического театра ... к ответственности. В обоснование требований указал, что обратился в Коми УФАС России с заявлением о
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с жалобой к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная
У С Т А Н О В И Л : Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Главой муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» издано постановление №*** от 27.11.2007 года «О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольского района», которым комната №*** дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником жилого дома со встроенным нежилым помещением № 19 по ул. Советской, г. Кирсанова, Тамбовской области на основании договора купли-продажи от 19.06.2002 года, и земельного участка № 19, площадью 2790 кв. м, на котором расположен дом, на основании договора купли
у с т а н о в и л : ФИО2 ( далее по тексту – истец) обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике ( далее по тексту – МРИФНС № 9) о признании отказа, изложенного в письме от 18.10.2012 г. № 13-13/20218 незаконным.
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим в части в порядке главы 24 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными и незаконным протокола проведения общественных слушаний по реализации инвестиционного проекта «Реконструкция химико-металлургического комплекса ЗАО <данные изъяты> на производство 120 тысяч тонн
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ между земельными участками АДРЕС в соответствии с дополнением эксперта по землеустроительной экспертизе НОМЕР от ДАТА согласно следующих координат: ... понуждении прекратить действия, препятствующие возведению забора по
