УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к должностному лицу ФИО2, исполняющей обязанности начальника Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, имущественных и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.27) к ответчику Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>2 указала, что <дата> она обратилась к нотариусу <ФИО>1 с заявлением о принятии наследства по завещанию от <ФИО>5, умершего <дата>. С момента смерти наследодателя прошло более <номер> месяцев, однако ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 167-168, 192 том 3) просила взыскать с ответчика:
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 января 2020 года в выдаче разрешения на реконструкцию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование сослалась на то, что по гражданскому делу №2-1196/2022 Костромским районным судом Костромской области вынесено решение от 12.12.2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении
УСТАНОВИЛ: Решением Анапского районного суда от .......... исковое заявление ...........4 к ...........6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено частично, с ...........6 в пользу ...........4 взысканы денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (далее также Комбинат) обратилось к АО «Инжторгстрой» (далее также Общество), ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении действия исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-8/2023 от 02.02.2023 о взыскании задолженности в пользу ПАО банк Открытие, на срок до
у с т а н о в и л: решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.09.2021 по гражданскому делу №2-437/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «Микрорайон» о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли над функциональным нежилым помещением.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 в
установила: Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО2 к ООО «Финнранта Строй» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
установила: решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Финнранта Строй» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 500 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 администрация А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: ИП (ФИО)1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о возложении обязанности устранить нарушения закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКМИС» (далее – ООО «ОКМИС») об обязании выдать надлежащим образом заверенные документы (с печатью организации, подписью должностного лица, с указанием нахождения оригиналов документов): выписку из раздела 3 РСВ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании
установил: (ФИО)2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указано, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Запсиблеском» о взыскании компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений ( л.д.106) к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО2, Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по
установил: Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от дата... Администрация
у с т а н о в и л: 28 июня 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области К.А.В.№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года, ТСН
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский
установил: постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 19.09.2023 по делу об
