установила: Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель Пензенской области ФИО2 об оспаривании предписания, указав, что 31.07.2018г. ее представителю ФИО3 Управлением Росреестра по
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в административных исковых заявлениях просят присудить им компенсацию в размере 100 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя тем, что определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года возвращено его административное исковое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного
установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция) о признании незаконным отказ во внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
установила: Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 ноября 2012 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ФИО3, ЗАО «Смолстром-Сервис» (в настоящее время АО «Смолстром-Сервис»), ФГБУ «ФКП Росреестра»
установил: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области №310 /18/35035-АП от 18 октября 2018 года администрация МО Грязовецкое привлечена к административной ответственности за
установил: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам №309/18/35035-АП от 18 октября 2018 года администрация МО Грязовецкое привлечена к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Октябрьского района <...> о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству ###-ИП от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Министра Обороны РФ ФИО2 от 22 ДД.ММ.ГГГГ, выразившее в отказе в личном приеме в связи с нецелесообразностью такого приема и обязать устранить
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 382 750 руб. Также просила возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины и удостоверение доверенности на имя
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам указывая на то, что 19 февраля 2018 года в рамках исполнительного производства от 04.08.2016 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ИЛ № от 21.07.2016 г., выданного Октябрьским
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с требованиями к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным приказа УМВД от 24.04.2018 № в отношении ФИО2, а также заключения служебной проверки, явившейся основанием для издания спорного приказа. В обоснование указал, что в июле 2018
установила: исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16 января 2015
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, АО «44РЗ РТВ, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, а также нежилого здания – «Заводоуправление», расположенного в границах указанного земельного участка. Доступ к его
у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2018 года исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: С.Ш. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании кредитной задолженности перед ОАО «Анджибанк», взыскиваемой во исполнение решения Каспийского городского суда от 31 января
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить:
установил: Прокурор Центрального района города Кемерово, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кемеровская генерация» об обязании совершить действия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к министерству ЖКХ Хабаровского края с исковым заявлением об обязании предоставить жилое помещение вне очереди, в обосновании искового заявления указал, что истец по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признан членом семьи
У С Т А Н О В И Л А: Должник (ответчик) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое мотивировано тем, что исполнить решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 г. не представляется возможным, так как теплосети изношены и проведение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее – ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю) М1., старшему судебному приставу
у с т а н о в и л: Административный истец ПАО РОСБАНК обратился с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и просит суд: 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 руб.
