У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» в лице председателя правления < Ф.И.О. >4, ООО «Домоуправление -21», ООО «Городская УК», Администрация МО <...>
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречных исковых
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 22.09.2015 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок на землях поселений, для ведения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 вынесшего требование без даты о необходимости явки 19.11.2018г.
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в административном исковом заявлении просят присудить им компенсацию в размере 500 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение виде квартиры, расположенной по адресу: **** в размере 1 000 000 рублей 00
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСпектр» и ФИО2 о расторжении договора, признании договора заключенным, обязании произвести государственную регистрацию договора, указав, что 27 октября 2017 г. определением Железнодорожного районного суда г. Рострва-на-Дону утверждено мировое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя тем, что письмом заместителя председателя Советского районного суда города Красноярска от 15 ноября 2018 года нарушено его право на
установила: решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.01.2018 иск прокурора удовлетворен, на ответчика возложена обязанность возвратить в бюджет ГО Среднеуральск денежные средства в размере 606000 руб., израсходованные не по целевому назначению, в срок до 01.03.2018.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 января 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ ... Кондопожское ММП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г.
УСТАНОВИЛА: ООО «Финпромстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от 02.07.2018, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 04.09.2018, которым с ООО «Финпромстрой» в пользу ФИО1 взыскан ущерб - 250052 руб.,
установила: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, принадлежащего ФИО2 Согласно административному материалу автомобиль попал в выбоину на
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, без
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО6 об устранении нарушений права собственности и по
установила: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2015 года, которым, с учетом определения об исправлении
У С Т А Н О В И Л А: Решением Невинномысского городского суда от 31.10.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Невинномысска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится гражданское дело по ее иску к ООО «Компания «Армада» о взыскании долга по договору займа. Одновременно при подаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 01 ноября 2018 года об окончании и возвращении
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Северного района Новосибирской области, Муниципальное казенное образовательное учреждение Северного района Новосибирской области Остяцкая основная школа обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской
установила: вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд постановил обязать директора некоммерческого партнерства
