УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КФ «Интоника» (далее – ООО «КФ «Интоника», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» (далее – ООО «Уралсиб-Нева», ответчик) о взыскании 31 559 132,60 руб. –
установил: Иск заявлен о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. М. Горького в количестве 292 980 штук и дополнительного
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1») о взыскании пени в сумме 194.311.966 рублей 19 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интегрированная система управления предприятиями № 35» (далее – ООО «ИСУП № 35», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, к ФИО8, к ФИО9, к ФИО10, к ФИО11, к ФИО12, к ФИО13, к ФИО14, к ФИО15, к ФИО16, к ФИО17, к ФИО18, к ФИО19, к ФИО20, к
установил: индивидуального предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Дуэт», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов о признании недействующим Решения №146 от 14.04.2011
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Проект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКП-7» об исполнении обязательств в натуре.
установил: В судебном заседании от 07.06.2011 рассматривается отчет конкурсного управляющего ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (далее -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 19992000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.09.2010 в отношении ООО «МОЛ Вайз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6
установил: Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № 17 от 19.11.2010 на
установил: Конкурсный кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» 02.06.10. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» в связи с неисполнением им денежного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал прибор 1» (далее - общество, ООО «Байкал прибор 1») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белун» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Логистика» о взыскании суммы причиненных убытков (реальный ущерб), а также расходов, которые истец понес для восстановления нарушенного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИРС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением от 11.11.2010 срок конкурсного производства,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Амурской об- ласти с исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, обществу с ограниченной ответственностью «Офеня» (далее – ООО «Офеня») о
установил: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – ОАО АК «Якутия», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: ООО «Вега Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Компания ТранстелеКом» о взыскании 775576 руб. 29 коп. неустойки.
установил: ЗАО "Первый контейнерный терминал" (далее – ЗАО «ПКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел" 2 625 153 руб. 25 коп. расходов на хранение контейнеров № MLCU2353931
УСТАНОВИЛ: ОАО «Энел ОГК-5» заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений ОАО «Энел ОГК-5» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 24.01.2011г. по делу №11/2010, дело №40-35039/11-8-304 и ЗАО "РОС
установил: Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школ №4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее – ответчик) с привлечением третьих лиц Муниципального общеобразовательного
установил: Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ПКЦ-Инко» о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку – пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машиномест площадью 9 912,2 кв.м. по
