установила: определением Арбитражный суд Самарской области от 18.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение от 18.11.2021 отменено, дела № А55-14944/2019 и № А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Танген» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Макаревич Олег Александрович, Макаревич Наталья Владимировна и Макаревич Л.О. (далее – субсидиарные ответчики) обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (далее – ООО «Рич-Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Атлантика» о признании незаключенным договора аренды морского судна от 01.03.2017 № 01-03/ДЕМИС фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер); делу присвоен
установила: по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие, заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (далее – ООО «ТД «Випом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее – ООО «РН-МТ Находка») о взыскании 18 992 600 руб. основного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор – East-west United Bank S.A. – обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего генерального директора Комарькова В.И.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный спор по заявлению должника о выдаче ему денежных средств в размере 118 046 рублей 02 копеек с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 по ходатайству ответчика производство по делу № А36-3584/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области спора в рамках дела № А36-13089/2018 и вступления в законную силу соответствующего окончательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее – комитет) и Министерства культуры
установила: акционерное обществе «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее – общество «Тучковский»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 выделено в отдельное производство с присвоением номера А65-2950/2021 требование Копыловой Л.М. о признании недобросовестными действий арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, выразившихся в
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с управления
установил: конкурсный управляющий должника Николаев Максим Евгеньевич (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о признании недействительными договора аренды от 01.01.2016 № 3, сделок по перечислению денежных средств в адрес Ермолаева А.В. на общую сумму 17
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об объединении трех
установила: ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Проф-Строй», временный управляющий ООО «ПрофСтрой» обратились в арбитражный суд с ходатайствами о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-195816/2020, А53-30533/2020; по заявлениям о
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 27.05.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 выделено в отдельное производство требование банка к институту о взыскании 374 400 792 руб. 36 коп. долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) по состоянию на 23.09.2020 в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «СМТ» о выделении требований в отдельное производство, а также ходатайства общества «ВИАКАРД» о фальсификации доказательств; удовлетворены
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича (далее – арбитражный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021, производство по делу № А07-24571/2020
