У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 09.11.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.12.2020 г., по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1492,09 рублей в качестве долга по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскать расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: ООО «АМУРСТАЛЬ» обратилось в суд с исковом к ответчику о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» и ФИО1 был заключен ученический договор (№). (дата) наименование ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» изменено на ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Анапский городской суд с иском ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости. Определением судьи Анапского городского суда от 07 декабря 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131-132
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> также вселить в спорное жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно: что дед заявителя - П.В.В., <дата> года рождения, умерший <дата>, приходится сыном П.М.В., <дата> года рождения, умершей <дата>. Указал в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, указав, что с 1993 года по 2000 год на основании разрешений на строительство № и № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей. Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131,
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1860/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нанимателю с заявлением о проведении в отношении нее служебной проверки. Основанием для проведения проверки послужило предвзятое
УСТАНОВИЛ: Рамазанова М.З. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Фонду капитального строительства Свердловской области о восстановлении нарушенных прав потребителя, возврате средств за капитальный ремонт, поскольку дом признан аварийным.
УСТАНОВИЛА: Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать, что справка № 37 от 20.10.2015 г. и листок освобождения от служебных обязанностей № <данные изъяты> от 27.10.2015 г., «закрытые» 18.11.2015 г., являются тем документом о нетрудоспособности, который послужил
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО4, заключенное 09.04.2018 между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом Белохолуницкого нотариального округа Кировской области ФИО13 зарегистрированное в реестре
у с т а н о в и л: Комаров В.П. обратился с иском к Рязанцевой А.В., Ендовицкой А.В. об устранении препятствий в судебной защите избирательных прав по исковым заявлениям по фальсификации выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского района Воронежской области
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2020 исковое заявление возвращено истцу.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском к МО МВД России «Бурейский», в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего деятельность органов полиции, вопросы прохождения службы в органах внутренних дел в МО
у с т а н о в и л а: Борисов В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Мария» (ранее – ООО «УК «Уютный дом») о взыскании ущерба, возложении обязанности, указав, что ответчик является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Арутюнян Л.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, на ненадлежащее исполнение ООО «Сервис-центр СОЖ» обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома по (адрес), а именно необеспечение в период с 01 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. теплоизоляции внешних
УСТАНОВИЛА: К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен» о восстановлении трудовых прав. Определением от 09.06.2020 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в виде отдельных комнат, поименованных в резолютивной части иска.
у с т а н о в и л: К.Е.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 55 000 рублей. Определением судьи Северодвинского городского суда от 09 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 03 июля 2020 года устранить недостатки, указанные в данном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в сумме 2 303 081,50 руб. Определением Советского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 в части отражения его идентификационных паспортных данных, ставших доступными третьим лицам, не обязательных к указанию в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 173 УИК РФ;
УСТАНОВИЛ: Ж.С.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением о продлении срока для принятия наследства. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении
