УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о признании отказа СПб ГУП «Петербургский метрополитен» 23.03.2020 истцу в пропуске в зону транспортной безопасности незаконным и нарушающим положения пп.11 п.30 «Типовые правила пользования метрополитеном»,
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – МИФНС №2 по Томской области, ответчик) о восстановлении на работе, указывая в обоснование заявленного требования следующее.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование требований, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 мая 2014г. по гражданскому делу №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выделив ему в
установил: ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Указав на несоответствие предъявляемого иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, судья определением от 13.10.2020г. оставил его без движения, сославшись на отсутствие документов
установила: ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» ее процессуальных прав, путем возложения
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав. В обоснование требований указано, что с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Стороны имеют дочь Ю.Д.А., <дата> года рождения, на содержание которой решением суда от 20
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кемеровская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление было возвращено заявителю.
У С Т А Н О В И Л: Масловская Тамара Гарисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Букатину Петру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за жилищные услуги в сумме 72 856,27
УСТАНОВИЛА: К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Л. указав, что в начале мая 2020 года ответчик разметил в сети «Интернет» на сайте <...> статью, в которой представил истца мошенником, получающим денежные средства от покупателей без последующей передачи им оплаченного товара. Данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.... по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: 22.09.2020 Ирбитским районным судом Свердловской области вынесено определение о возращении искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда по причине не устранения недостатков, указанных в определении Ирбитского районного суда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73300 рублей, неустойки в размере 264216 рублей, штрафа в размере 39650 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000
у с т а н о в и л: Рыбалко А. А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», в котором просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 6 июля 2017 г. в части увеличения процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
установил: определением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 октября 2020 г. исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о выселении и получении сертификата для строительства нового жилья оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 16 октября 2020 г. для устранения недостатков,
у с т а н о в и л : Истица обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся был выдан ордер за -----ФИО3, на семью, состоящей из 4 человек, жилого помещения квартиры из
У С Т А Н О В И Л : 31 августа 2020г. в Колыванский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Анапского городского суда от 14 августа 2020г. возвращено исковое заявление .......5 к .......3 о признании договора аренды незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах тридцати пяти истцов обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии СПК им. Ленина, Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области о нарушении прав кредиторов СПК им. Ленина.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Холм» (далее – СНТ «Зеленый Холм») о признании поведения ответчика недобросовестным, обязании отозвать заявление о предоставлении в собственность земельного участка, обязать подать заявку на
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ненадлежащего ответчика и передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску + к +, <данные изъяты>ному отделу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности ответчиков на сеть газопровода отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности истцов на сеть газопровода, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с
