УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Ю. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № по обвинению ФИО6, в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г.,
установил: Богучарским районным судом <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО6, защиту которого осуществлял адвокат ФИО4, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ.
у с т а н о в и л: на постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в отношении ФИО2, адвокатом Метелкиным Е.В. в защиту интересов обвиняемого подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Дом Авто» обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением с учетом уточнения о взыскании процессуальных издержек в виде расходов за хранение транспортных средств <данные изъяты> признанных по уголовному делу вещественными доказательствами до
установил: ФИО2, в начале мая 2019 года, находясь в расположении войсковой части 1, обнаружив в рундуке личную банковскую карточку потерпевшего 1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил завладеть денежными средствами, находящимися на счёте потерпевшего для чего забрал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.
установил: Заволжским районным судом г. Ярославля рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, защиту интересов подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеев С.К., что
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено дело № по представлению начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с
у с т а н о в и л : приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,
установил: подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпаса при следующих обстоятельствах. В летний период времени 2010 ФИО1, находясь в бытовке, расположенной в лесном массиве в районе д. ..., нашел боеприпас, который, согласно заключения эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно
УСТАНОВИЛ ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Потерпевший Потерпевший №1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с ходатайством о возмещении процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, состоящих из расходов на оплату проезда и расходов на оплату экспертизы (исследование на полиграфе).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около № в квартире по №<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 обвиняется в применении в своей квартире при изложенных в постановлении обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, вступил в
У с т а н о в и л: На постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, адвокатом Епифановой Н.А. в его защиту подана апелляционная жалоба.
у с т а н о в и л: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года адвокату Курбатову В.М. отказано в удовлетворении заявления о выплате денежного вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от
У С Т А Н О В И Л: постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2021 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Этим же постановлением с него в доход
УСТАНОВИЛ: Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 г. ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении каждый.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года М.В.ВБ. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.
установила: постановлением Советского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 года заявление адвоката Каргова В.О. об оплате его труда за осуществление защиты интересов обвиняемого Р.С.ВА. по назначению суда удовлетворено частично. Постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета
