УСТАНОВИЛ: Постановлением Островского городского суда Псковской области от 3 августа 2017 года уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1
установил: в кассационной жалобе действующий в интересах ФИО1 адвокат Кочубей А.Н. считает, что постановленные судебные решения не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При вынесении решения суд необоснованно руководствовался ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Ознакомление с апелляционной жалобой и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2015 годас осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 30 июня 2015 года ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО1 процессуальные издержки в виде
У С Т А Н О В И Л: АСС обратился к мировому судье судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области с в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности определённого круга лиц, в том числе ФИО1, за совершение преступления,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил активные действия, направленные на организацию незаконного получения кредитов, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, в период времени с 16 часов 00 минут 07.08.2015 года до 03 часов 20 минут 08.08.2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате <адрес> в г. Северодвинске, действуя из
УСТАНОВИЛ: Защиту подсудимой А.М.Ю. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществляла адвокат Сторожева О.В., предоставившая ордер № 17 Н ---- от 05.04.2017 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 июня 2016 года, вынесенным в порядке главы 18 УПК РФ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4(...) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющаяся законным представителем потерпевшего ФИО2, обратилась в Аскизский районный суд с заявлением, в котором просила возместить расходы в размере 225000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лисуненко К.Г., который участвовал в качестве представителя
УСТАНОВИЛ: переводчик ФИО1 обратилась в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выплате вознаграждения за письменный перевод приговора суда от 22.06.2017 с якутского языка на русский язык на 8 страницах в сумме 1600 рублей 00 копеек по уголовному делу в отношении Х.,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минуты ФИО2 находился в доме своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где увидев, что Потерпевший №1 дома нет, а ее малолетний сын ФИО1 спит, и за его
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно, ФИО2 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных
УСТАНОВИЛ: В период времени с 00.00.0000 года, но не позднее 00.00.0000 года, точные время и дата следствием не установлены, и по 00.00.0000 года ФИО1, будучи единственным учредителем и директором ООО «(данные изъяты)», используя своё служебное положение, совместно и согласованно с К., в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области с заявлением от 19.05.2015 о привлечении к уголовной ответственности определённого круга лиц, среди которых был ФИО1, в порядке частного обвинения, за совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в приобретении, хранения, перевозке в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек по уголовному делу, мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового суда судебного участка N № Лиманского района Астраханской области находилось уголовное дело по частному обвинению ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО19 оказывал пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренным федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что с августа по октябрь 2016 г. ФИО2 по просьбе своего знакомого ФИО1 занимался строительством на земельном участке по адресу: *адрес
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 июля 2017 года удовлетворено заявление переводчика ФИО1 о взыскании с УМВД России по области денежных средств в сумме 64.150 рублей за оказание услуг переводчика в ходе предварительного расследования по уголовному делу №.
установил: Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановлением от 30 мая 2016 года отказал в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Томского областного суда от 19 июня 2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК
