УСТАНОВИЛ: Тресков <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеевым Д.В. от 08.06.2017г., по уголовному делу №, осужден ФИО1 за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК Российской Федерации, защитником ФИО1 в суде первой инстанции по назначению
установил: Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в порядке ст.221 ч.2.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.2 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: потерпевшая ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Волгоградской области с ходатайством о взыскании с осужденной ФИО3 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя.
у с т а н о в и л: по приговору суда Прохоров Д.В., Барчуков Р.Г., Горлов Э.А., Шаталов Д.Н., Малафеев Р.А., Пузанов С.В. и Сафронов С.В. признаны виновными и осуждены за то, что в апреле 2010 года Прохоров Д.В., занимавший должность главного специалиста по экономической безопасности операционного
УСТАНОВИЛ: Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Серегин С.Н., который после вынесения
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2Д-Д. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 1 по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения совместно с двумя иными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
установил: ФИО4 предъявлено обвинение, что он (дата) в период времени с №, находясь в <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,26 гр., стоимостью 1640 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,92 гр.,
УСТАНОВИЛ: определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 года удовлетворено заявление адвоката Кравцовой Т.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции ФИО1 осужденному приговором Орловского районного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
установил: вышеуказанным постановлением мирового судьи с ФИО1 в пользу Г. взыскано 14100 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу частного обвинения по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту
УСТАНОВИЛ: согласно приговору мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГЭков М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 07 марта 2017 года, в дневное время, имея личную заинтересованность, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос и желая
УСТАНОВИЛ: по приговору Нытвенского районного суда Пермского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года по заявлению адвоката Качаевой Н.Н. с осужденного Андрианова Андрианова В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме
установил: Адвокат В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле в отношении М. и др., за участие в 4-х судебных заседаниях и за подачу двух апелляционных жалоб от 01.08.2016 г. и 22.01.2016 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 17 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины с назначением наказания в виде штрафа размере 765 грн.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении К.И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Постановление не обжаловалось.
УСТАНОВИЛ: потерпевший А обратился в Курганский городской суд с заявлением о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шаргородского, представлявшего интересы потерпевшего при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГК.Ю.Ю. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор не обжаловался.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего Б.В.Н., при
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 [ДАТА] в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на берегу реки Нюя, на местности урочища ___, расположенного на удалении ___ км. от
установил: Заявитель – переводчик ФИО2 обратилась в Королевский городской суд Московской области с заявлением об оплате труда письменного и устного переводов с молдавского на русский языки и с русского на молдавский языки по уголовному делу в отношении М., обвиняемому в совершении преступлений,
