установил: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов [ДАТА] до 05 часов [ДАТА] ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], распивал спиртные напитки. В
У С Т А Н О В И Л: при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 судом первой инстанции в качестве переводчика для устного и письменного перевода (перевод узбекского и русского языков) был привлечен ФИО1
УСТАНОВИЛА: Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ осужденной предоставлена
У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32., установленное следствием лицо №1, установленное следствием лицо №2, и установленное следствием лицо №3 совершили ряд преступлений против собственности на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 04 декабря 2016 года адвокат Чертков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с заявлением о признании процессуальными издержками и взыскании: расходов на проезд адвоката по назначению к месту производства
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <данные изъяты>, судимый, осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 (по двум преступлениям), ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 ноября 2012 года) к 4 годам
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении автомойки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, и у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего П., путем обмана последнего. Находясь там же и в то же время, ФИО1,
у с т а н о в и л : Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 декабря 2016 года представителю потерпевшей адвокату Величко отказано в удовлетворении его заявления о возмещении потерпевшей "Ф.И.О." за счёт средств федерального бюджета суммы в размере 50
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета, которое мотивировал тем, что на основании постановления следователя от <дата> ему поручена охрана РБУ и ответственное хранение находящегося на его территории
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: **.**.****, утром, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в лесном массиве, расположенном <адрес>, на расстоянии около 1 км 120 м от дорожного указателя “<данные изъяты>”, с левой стороны автодороги «<данные изъяты>», вблизи песчаного карьера, обнаружил
установил: согласно приговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной организованной группой, а также в покушении на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> от 29 ноября 2013 года осужденному О. было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <данные изъяты> от 04 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями и дополнениями, внесенными
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15 июля 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прошел на территорию дачного участка № по аллее Нефтебаза СНТ «Яблонька» <адрес>, находясь на котором, путем свободного доступа прошел в помещение
установил: Защиту подсудимой Мочаловой Е.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществляет адвокат Ломакина Л.Б. на основании ордера № 16Н 052773 от 20 сентября 2016 года.
у с т а н о в и л: 29 декабря 2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2016 года ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> вынесены обжалуемые постановления, в соответствии с которыми с Ч.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката М.И. в общей сумме 2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в пользу потерпевшей по уголовному делу Д.: в сумме 15000 рублей через УМВД России по <адрес> - за участие представителя потерпевшей в ходе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах. В марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 заключил с ФИО4 устный договор аренды помещения «Шаурма Doner», расположенного в строении № по
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.04.2016 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению частного обвинителя С.Н.Р. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года производство по материалу,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования несовершеннолетний ФИО3 обвинялся в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 17 571 рублей 22 копейки.
УСТАНОВИЛ: Переводчиком Кикнадзе Т.М., осуществлявшим письменный перевод с русского языка на грузинский язык протокола судебного заседания, апелляционных жалоб и возражений прокурора, извещений и постановления о рассмотрении замечаний по уголовному делу в отношении Ардзимба Д.Ш., Акбаева Б.К.,
