у с т а н о в и л : Адвокат Масейкина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ей за счёт средств федерального бюджета <данные изъяты> вознаграждения за ознакомление <дата> с материалами уголовного дела в отношении Смертина И.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ФИО1, с использованием его служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «ГАПП Г» (далее ООО «Г») К о взыскании в пользу ООО «Г» процессуальных издержек по уголовному делу № в отношении И. и Н, а именно:
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года Григорян В.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж.Е.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з»
установил: Адвокат Сивцева Н.И. осуществляла защиту интересов Селеменева А.И. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Селеменева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Правобережный районный суд обратился потерпевший по данному уголовному делу –К. - с ходатайством о компенсации в порядке ст. 131 УПК РФ расходов, понесенных в связи с его участием в рассмотрении вопроса об УДО в сумме 11658.44 руб. В судебном заседании потерпевший увеличил свои
УСТАНОВИЛ: Определением суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г. частично удовлетворено заявление адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» Сливиной А.Г., осуществлявшей защиту осужденного Абросимова А.А. в порядке ст. 51
УСТАНОВИЛА: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
у с т а н о в и л : Приговором Тверского областного суда от 12 сентября 2017 года Егоров С.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
установил: Ефимова О.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в связи с реабилитацией Приходько П.В., указав, что приговором Минераловодского городского суда от 4 октября 2016 года Приходько П.В. признан судом невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь должностным лицом использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства (10 эпизодов
УСТАНОВИЛ: Хамзаев И.Н., с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Полупанов А.В. и Бирченко М.С. группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Савченко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <Дата> в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Климов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 23 апреля 2014 года приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области Кузнецов А.П. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
УСТАНОВИЛ: Погудина О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;
у с т а н о в и л: на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся директором отдела изысканий ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4,
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, путем заранее обещанного сокрытия следов преступления (2 преступления).
установил: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2017 года разрешено ходатайство Хардикова Юрия Анатольевича (после изменения имени - Хард Юрий) о возмещении имущественного вреда реабилитированному в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, судом постановлено взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В не установленные следствием время и месте, но не позднее октября 2014 года, ФИО8 и не установленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества в особо крупном размере,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: в дневное время, точное время не установлено, у Олиферчук С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях, на почве личных неприязненных отношений к Ж.Н.А., возник преступный умысел, направленный на уничтожение
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Халитов Р.Г. и Посыпайченко И.А., совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Заведомо зная, что долевое строительство с привлечением денежных средств большого количества граждан приносит высокий доход, не намереваясь в действительности вести бизнес,
УСТАНОВИЛ: Горячев И.И. осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Преступление совершено в августе – начале сентября 2016 года
