установил: ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времен с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес><адрес><адрес>ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на означенное преступление, которые не были доведены до конца по не зависящим
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже - тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в его жилище 02.08.2016 в с. Черниково Старооскольского
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 октября 2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.08.2016 года было отказано ФИО1 в принятии его заявления об отзыве согласия на применение акта об амнистии по частному обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
установил: при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат ФИО1, в связи с чем, она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворено заявление адвоката Мохоня И.А. о выплате ему вознаграждения в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 Размер
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 25 декабря 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ. Потерпевшими по делу являлись ФИО1 и ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2016 года заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.Е.В. о возмещении расходов на представительство адвоката Хрячкова И.П. в сумме 40.000 рублей удовлетворено. С
у с т а н о в и л: Г.Е.М., признанная потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года по ч.6 ст.290 УК РФ, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на сумму 500 000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 09 сентября 2016 г. прекращено производство по заявлению Д о взыскании процессуальных издержек в рамках уголовного судопроизводства по настоящему
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела ФИО1 осужден: <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
установил: ФИО2 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия, а так же совершил преднамеренное банкротство, с
УСТАНОВИЛ: Р. обратился с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о привлечении к уголовной ответственности О. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь ...дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 27.01.2015 (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 17.07.2015), которым
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 28 Дмитровского судебного района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ Гончарова А.А. за причинение ему (ФИО1 телесных повреждений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных
