УСТАНОВИЛ: ФИО1, являлся согласно соглашения № об изменении условий трудового договора от № от и согласно приказу № - ЛС от начальником коммерческого отдела ООО расположенного по адресу: Согласно должностной инструкции от ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
установил: По приговору мирового судьи судебного участка №114 Пермского района от 10 октября 2011 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь возле забора земельного участка, принадлежащего ФИО19, расположенного на территории бывшей , в ходе ссоры на почве
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2010 года взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением произведена оплата труда адвоката Карабец Ю.С. в судебном заседании
установил: ФИО18 обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимала участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие ФИО18 в деятельности структурированной организованной
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
УСТАНОВИЛА: К. и Д. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, совершённого ими по предварительному сговору между собой 17.06.2011 с незаконным проникновением в помещение МОУ СОШ , принадлежащего Т. Чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10400
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 14 января 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО18 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимал участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств путем обмана, ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО1, ФИО6 совершили 2 кражи (ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;
УСТАНОВИЛА: ФИО5 осужден за мошенничество, то есть хищение сотового телефона марки «Nokia 7230», путем обмана, совершенное около 00 часов 03 минуты 22.02.2011 года возле дома <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 7000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: 07 ноября 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено за примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л: По постановлению Елизовского районного суда <адрес> о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прав ФИО5 оглы на дачу показаний на родном языке, пользоваться помощью переводчика, а также получения документов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА с частного обвинителя Ш.Н.Н. в пользу оправданной Коровиной Ю.М. взысканы процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи адвокатом Шабурниковым Е.С., участвовавшим в
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, т.е. совершил халатность.
У с т а н о в и л а: ФИО9 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 30.03.2011 года А. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Б. по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: 21 июня 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда с участием в качестве защитника по назначению суда кассационной инстанции адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Хониной А.А. рассмотрено кассационное
УСТАНОВИЛ: ФИО10, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ вновь совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД г. Орска, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просила обязать УВД г. Орска направить постановление об оплате услуг адвоката вынесенное дознавателем отдела дознания УВД г. Орска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за представление
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что <данные изъяты> должно <данные изъяты> большую партию кирпича и данный кирпич хранится на территории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с в порядке регресса в
