УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2014 года по постановлению суда с М. взысканы судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых свидетелям С., К., С. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные
у с т а н о в и л : 21 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики по заявлению М.Г.К. в отношении Я.З.К., ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои). М.Г.К. признана частным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Фадеев признан виновным и осужден за покушение на кражу денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Н совершенную 29 марта 2014 года с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества С на общую сумму № рублей, совершенную 24 июня 2014 года с незаконным
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в апелляционном порядке был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 04 июля 2012 года в отношении ФИО7, и она была осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с
у с т а н о в и л : в кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. оспаривает постановление суда в части отказа выплатить ему вознаграждение в сумме 550 рублей за подачу замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что постановление суда в этой части противоречит требованиям закона.
установил: Петухова В.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года Правилами выпуска и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2014 года уголовное дело в отношении Р возвращено Алексеевскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку в нарушение ст.220 УК РФ в обвинительном заключении
УСТАНОВИЛ: Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л: Галлямов А.А., являясь исполняющим обязанности начальника отдела обеспечения рационального использования и качества нефти и нефтепродуктов государственного бюджетного учреждения «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно - энергетических ресурсов в
УСТАНОВИЛ: Кривощекова М.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах. 17 октября 2020 года около 19 часов в фойе четвёртого этажа секции № дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области Кривощекова М.А. увидела спящего на полу "ГТА", после чего, действуя с умыслом на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ..., где увидел на полу в коридоре мобильный телефон <...> imei-код <...>, после чего с
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ЧМА признана виновной и осуждена за незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
установил: постановлением суда из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Васильковой Н.Б. за осуществление защиты интересов осужденного К. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, произведена выплата вознаграждения адвокату в сумме 1980
УСТАНОВИЛ: Адвокат филиала №19 Коллегии адвокатов адвокатской палаты ХМАО-Югры Мухин Д.В., обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за время, потраченное на изучение материалов уголовного дела в отношении Чупрова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
установил: по приговору Ильинского районного суда Пермской области от 23 января 2006 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Хищенко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката с осужденного Хищенко Р.В..
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 10.01.2012 года Н.Ю.Г., обвиняемый М.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приказом № 4 от 31 января 2010 года ФИО1 была принята на работу в качестве продавца киоска ООО «МиТ», расположенного по ул.М*ое, 29 г.Димитровграда, 01 февраля 2010 года с ней был заключен трудовой договор. Являясь на основании заключенного также 01 января 2013
Установил: . осужденный Маслаков П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, Черногорский городской суд Республики Хакасия 14 июля 2014 года вынес решение, указанное во вводной части
УСТАНОВИЛ: При производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области по ходатайству осуждённого Ерпылёва А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по назначению суда к участию в судопроизводстве был привлечён адвокат Лукоянов В.В., без заключения соглашения с
УСТАНОВИЛ: 03 ноября 2011 года Апханов А.В. осужден Черногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года удовлетворено заявление адвоката Свиридовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая на должности директора МКОУ «<адрес> ООШ» и одновременно совмещая должность кассира этой же школы в МО «Бежтинский участок», совершил хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, т.е мошенничество,
