установил: приговором Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2013 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером в дополнительный офис №012 в с. Борогонцы Мегино-Кангаласского отделения № 5051 ОАО «Сбербанк России».
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно: Она, в соответствии с приказом о приеме на работу № 28 от 01.07.2009 года занимая должность администратора салона красоты ООО «*», расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, в виде использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 признан виновным в угрозе убийством ФИО1., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <дата> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в период с 29 мая 2013 года по 29 июня 2013 года в г. Ухте в отношении имущества ИЕВ на сумму 480000 рублей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО9, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом - <данные изъяты> на основании должностной инструкции относящийся к категории руководителей, выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> используя свое служебное положение, в
У С Т А Н О В И Л: Зарубин А.С. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда РХ от , по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в том, что с <....> до <....> ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору совместно похитили дизельное топливо в количестве <....> по цене <....> за 1 кг на сумму <....>, принадлежащее открытому
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, осужденными приговором ФИО1 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищения денежных средств администрации адрес в общей сумме 9700 рублей при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 июля 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищения денежных средств администрации адрес в общей сумме 15200 рублей при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: законный представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать в её пользу с осужденного ФИО2 расходы по оплате услуг представителя потерпевшего ФИО4 - адвоката Кузнецовой О.А., принимавшей участие в рассмотрении уголовного
установил: ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею в селе Нины Советского района Ставропольского края в <данные изъяты> году при следующих обстоятельствах.
установил: 1 августа 2013г. Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрено и удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о продлении испытательного срока условно осуждённому ФИО1
установил: по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам
Установил: Постановлением суда от 31 июля 2013 года с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
